Ухвала суду № 95455292, 11.03.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/848/15-ц

УХВАЛА

"11" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Пащенко Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гурба М.В. ( режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив

заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором № 130/П/66/2007-840 від 24 жовтня 2007 року станом на 12 січня 2015 року, що складається : заборгованості за кредитом – 28377,10 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 447165,35 грн.; заборгованість по процентах – 27806,68 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 438176,69 грн.; пеня – 11024,87 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 173729,52 грн.: штраф – 2926,70 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 46 118,84 грн., а всього 70135,35 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 1 105 190,40 гривень, а також судові витрати по справі в сумі 3654 гривні.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання .

В підготовче судове засідання від представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус» надійшла заява про залучення правонаступника ПАТ КБ «Надра». Обгрунтовуючи вказану заяву, було зазначено, що між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ ФК «Інвест Хаус» було укладено Договір № №GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» своє право вимоги за кредитним договором № 130/П/66/2007-840 від 24 жовтня 2007 року.

Представник відповідача – адвокат Гурба М.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги не був нотаріально посвідчений, а тому ТОВ ФК «Інвест Хаус» не є правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи містять відомості про те, що 15.05.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра" було укладено Договір №GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» своє право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до Договору про відступлення.

Вказаний Договір був нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 94. Відповідно до Додатку №1 право вимоги перейшло в тому числі і за договором № 130/П/66/2007-840 від 24 жовтня 2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 (а.с. 143-152).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 55 ЦПК України є підставою для залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

постановив

замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар