Ухвала суду № 95453859, 11.03.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.03.2021

ЄУН № 317/2518/19

1-кп/337/41/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2021 року колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого:судді - Салтан Л.Г.

членів колегії : суддів - Котляра А.М., Кучерука І.Г

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

прокурора –Дяченко М.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Тивоненка Д.Р.

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Потерпілий ОСОБА_2 просить продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Тивоненко Д.Р. проти продовження дії запобіжного заходу заперечує, вважає, що прокурором не доведено існування ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах провадження наявна заява щодо розгляду справи у його відсутність.

Захисник Бєлка А.В. у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Тивоненко Д.Р. вважали за можливе проводити судове засідання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, у тому числі: переховуватися від суду.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя двох осіб, за яке передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, уникати явки до суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Крім того, як вбачається з зазначеного клопотання позиція прокурора зводиться до того, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які, серед інших, були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 продовжують існувати на сьогодні, натомість тому суд в свій ухвалі від 23 листопада 2020 року констатував наявність лише двох ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків, а тому, враховуючи відсутність доказів з боку сторони обвинувачення, суд вважає, що посилання прокурора на існування ризику у вигляді вчинити інше кримінальне правопорушення є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 певних обов`язків, так як інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 10 травня 2021 року (включно), а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати без дозволу суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 20-00 год до 06-00 год наступного ранку; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на уповноважених осіб ВП №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за зазначеним кримінальним провадженням

Головуючий суддя: Л.Г. Салтан

Члени колегії :

Суддя: А.М. Котляр

Суддя: І.Г. Кучерук