Рішення № 95453357, 11.03.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________

Справа №514/1661/20

Провадження по справі № 2/514/103/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Тончевої Н.М.

при секретарі – Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 листопада 2010 року в розмірі 10248 гривень 82 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до позивача АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 04 листопада 2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка не виконувала умови договору, тобто не сплачувала кожного місяця обов`язковий мінімальний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10248 гривень 82 копійки. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна та просить справу розглянути за її відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до позивача АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 04 листопада 2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 69).

До позовної заяви представник позивача також витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.70) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.71-95).

Крім того, до позовної заяви додано довідку про видані картки, з якої вбачається, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 04 листопада 2020 року № НОМЕР_1 термін дії 09/14; 15 квітня 2016 року № НОМЕР_2 термін дії 11/17; 01 серпня 2014 року № НОМЕР_3 термін дії 07/18; 01 серпня 2014 року №5168755503747574 термін дії 07/18; 02 лютого 2018 року № НОМЕР_4 термін дії 09/21.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що по картці № НОМЕР_1 : 04 листопада 2010 року зафіксовано страт карткового рахунку; 04 листопада 2010 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 0.00 гривень; 04 листопада 2010 року збільшено кредитний ліміт до 3900 гривень; 23 грудня 2010 року збільшено кредитний ліміт до 4500 гривень; 07 квітня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 5300 гривень; 03 травня 2012 року зменшено кредитний ліміт до 4670 гривень; 17 грудня 2012 року зменшено кредитний ліміт до 3200 гривень; 08 лютого 2013 року зменшено кредитний ліміт до 3000 гривень; 13 серпня 2014 року зменшено кредитний ліміт до 1280 гривень; 03 квітня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 510 гривень; 19 травня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 0.00 гривень; 15 березня 2016 року збільшено кредитний ліміт до 2000 гривень; 15 березня 2016 року збільшено кредитний ліміт до 2600 гривень; 15 квітня 2016 року зменшено кредитний ліміт до 2600 гривень; 25 червня 2016 року збільшено кредитний ліміт до 6100 гривень; 25 червня 2016 року зменшено кредитний ліміт до 5000 гривень; 31 січня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 7000 гривень; 20 березня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 6500 гривень; 21 березня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 6500 гривень; 22 березня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 6500 гривень; 27 грудня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 6500 гривень; 07 січня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 6500 гривень; 04 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 0.00 гривень.

Однак відповідачка не виконувала умови договору, тобто не сплачувала кожного місяця обов`язковий мінімальний платіж, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 02 листопада 2020 року складає 10248 гривень 82 копійки (а.с. 4-12) в тому числі :

заборгованість за тілом кредита – 8590 гривень 33 копійки;

заборгованість за простроченими відсотками – 1658 гривень 49 копійок.

Згідно з п.п. 1, 2 Статуту АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM4B6Y0I від 04 листопада 2020 року (а.с.1).

Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10248 гривень 82 копійки, судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 81,89, 128, 141, 223, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» загальну суму заборгованості в розмірі 10248 (десять тисяч двісті сорок вісім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» суму судових витрат в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева