Ухвала суду № 95452625, 10.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17708/18

Номер провадження:1-кп/521/614/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017160000001305 від 28.09.2017 р., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Роздільна, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Стафіка Р.Т.,

представника потерпілого - Кравченко В.О.,

захисників - Прилепського І.А., Дікусар Р.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого, обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Крім того, під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Дікусар Р.М. заявив письмове клопотання в якому просив витребувати від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (адреса: 65017 м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9) викопіровку з аудиторського звіту перевірки стану фінансової діяльності ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за 2017 рік в частині дотримання законодавства при нарахуванні та виплати грошового забезпечення співробітникам ДУ "Одеський слідчий ізолятор", яке просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до системних вимог ст. ст. 314-316 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд вирішує питання, які стосуються підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження є окремою стадією судового розгляду.

Станом на день розгляду вказаного клопотання проводиться підготовче засідання, метою якого є вивчення можливості призначення судового розгляду, а також вирішення інших процедурних, передбачених КПК, питань.

Таким чином, на переконання суду, заявлене клопотання є передчасним, а також необґрунтованим, оскільки з заявленого клопотання неможливо зрозуміти, яким чином витребування зазначених даних буде сприяти повноті та об`єктивності кримінального провадження, а також яке значення будуть мати для кримінального провадження вказані дані, з урахуванням того, що суд не надає оцінку доказам на даній стадії процесу.

За наведених обставин у задоволенні клопотання належить відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав, під час судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-316, КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Дікусар Р.М., про витребування документів, - відмовити. Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню у порядку, встановленому КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42017160000001305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, на 18 березня 2021 року о 10 год. 05 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада