Ухвала суду № 95452580, 11.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________

Справа № 521/21100/18

Номер провадження№ 8/521/5/21

УХВАЛА

4 лютого 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ «Едельвейс Плес» про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ «Едельвейс Плес»

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ТОВ «Едельвейс Плес» звернулось із заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 8.10.2019 року з ТОВ «Едельвейс Плес» на користь ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти за інвестиційним договором № 254/6/7/9- 2Ж від 12.12.2005 року.

Разом із тим, позивач не міг укласти спірний договір, оскільки переїхав до міста Одеси з міста Києва у 2015 році разом з дружиною ОСОБА_2 .

Відповідач стверджував, що вказана обставина стала відома відповідачу 12.08.2020 року та може бути доведена шляхом допиту свідка, витребування нових доказів.

ТОВ стверджувало, що вищевказана обставина істотно впливає на юридичну оцінку обставин справи та є передбаченою пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08.10.2019 у справі № 521/21100/18 за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08.10.2019 року за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відмову в задоволені позову.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач проти задоволення заяви заперечував, надавши відповідну заяву.

Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» судове засідання проведено за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перелік підстав є вичерпним.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Так, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 8.10.2019 року з ТОВ «Едельвейс Плес» на користь ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти за інвестиційним договором № 254/6/7/9- 2Ж від 12.12.2005 року в розмірі 48 657,11 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.06.2020 року рішення залишено без змін.

Ухвалою ВС від 20.07.2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Едельвейс Плес».

Заочне рішення набрало законної сили.

На час розгляду заяви рішення фактично виконано, що підтверджується постановою Другого Малиновського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ від 21.01.2021 року ВП№ 60865302.

Відповідач стверджував, що позивач ОСОБА_1 не міг укласти спірний інвестиційний договір, оскільки переїхав до міста Одеси з міста Києва у 2015 році разом з дружиною ОСОБА_2 . Вказана обставина стала відома відповідачу 12.08.2020 року та може бути доведена шляхом допиту свідка.

При вирішенні заяви суд враховує, що підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки особа не знали про неї та, відповідно, не могла надати.

Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.

Якщо вона могла знати про певну обставину за умови добросовісного ставлення до справи, тоді така підстава для перегляду судового акту відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення і є новими.

Зазначене узгоджується із ППВСУ «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27.02.1981 року із змінами, ПВС від 21.10.2020 року у справі № 726/938/18 (провадження № 61-14879св19).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач факт укладення спірного інвестиційного договору як в суді першої, так і апеляційної інстанції визнав, доказів недійсності договору (судове рішення, тощо) не надав, допит свідка та витребування нових доказів стосовно обставин, що були встановлені судом, переоцінка доказів оцінених судом у процесі розгляду справи як підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами – процесуальним законом виключається.

Нововиявлена обставина – об`єктивно відсутня.

Окрім того, рішення суду є виконаним.

Вищевикладене виключає задоволення заяви відповідача.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд в порядку п. 1 частини 3, частини 4 ст. 429 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишає відповідне судове рішення в силі.

Керуючись п.1 частин 3,4 ст. 429 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви – відмовити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8.10.2019 року - залишити в силі.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2021 року.11.02.21