Ухвала суду № 95451886, 11.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.03.2021

Справа № 334/7545/20

Провадження № 2/334/1267/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача - адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача - адвокат Бахмут М.С. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33332 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 в сумі 23 826,06 гривень.

11.03.2021 представник позивача - адвокат Бахмут М.С. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме - у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копій документів, на підставі яких 08.09.2020 було вчинено виконавчий напис №33332, а також у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вікторії Леонідівни копій документів виконавчого провадження № 63395337 про примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Аланд».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися згідно вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення важливих обставин у справі.

На підставі ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає судове засідання у зв`язку з неявкою учасників справи та для витребування нових доказів.

Керуючись ст.83, 84, 240, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) документи, на підставі яких 08.09.2020 було вчинено виконавчий напис №33332 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у сумі 23826,06 гривень.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А) копію виконавчого провадження № 63395337 про примусове стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні надати витребувані судом докази безпосередньо Ленінському районному суду м. Запоріжжя до 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 09.00 годину 19 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: