Постанова № 95451796, 10.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/787/21

Провадження №3/333/610/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 22.04.2015 року, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2021 року, о 03-48 годині, по вул. Дарвіна, буд.10/6, у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування автомобіля без порушення ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя, про що свідчить його особистий підпис. Крім того, суд намагався викликати у судові засідання ОСОБА_1 , неодноразово направляючи поштовим відправленням судові повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки про виклик в судові засідання, призначенні на 22.02.2021 року і 10.03.2021 року, були повернуті без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123091 від 31.01.2021 року (а.с.2);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», з якої випливає, що ОСОБА_1 06.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.130 КУпАП, а також 28.10.2020 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с. 3, 8-14);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, виписаного поліцейським ОСОБА_3 31.01.2021 року, згідно з яким внаслідок огляду даним поліцейським вищезазначеного водія виявлено ознаки сп`яніння – зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в зв`язку з чим складено направлення до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідовування на стан сп`яніння (а.с.5, 6);

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, переглянутим у судовому засіданні, з якого вбачаються факти зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і відмови останнього в присутності свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Враховуючи вищевикладене, доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу. Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика», транспортний засіб ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков