Ухвала суду № 95451380, 10.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2668/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/13204/20, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 03344326, суму заборгованості 3594,51 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2020 року, а також 210,20 грн. сплаченого заявником судового збору.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що існування боргу за період з 01.01.2019 року по 01.02.2019 року не визнає, оскільки заявлені стягувачем об`єми води, зазначені ним у розрахунку суми боргу фактично не отримувала. Заявниця зазначає, що користувалася послугами з водопостачання та водовідведення і дотримувалась умов укладеного договору від 10.10.2014 року, копію якого долучено до заяви. Крім того, заявниця вказує, що вона регулярно сплачувала кошти за фактично спожиту воду, згідно показань встановлених та прийнятих на облік лічильників, про що надала копії квитанцій зі сплати за надані послуги. З урахуванням наведеного заявниця просить суд скасувати судовий наказ по справі № 308/13204/20 від 02.02.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи 308/13204/20, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 170 ЦПК України та подана до суду боржником у встановлений строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Наведене ОСОБА_1 у заяві свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/13204/20, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі №308/13204/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 03344326, суму заборгованості 3594,51 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2020 року, а також суму сплаченого заявником судового збору в 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул