Ухвала суду № 95451327, 03.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5067/20

1-кп/308/564/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

з участю прокурора Савченко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/5067/20 (1-кп/308/564/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030001354 від 04 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/5067/20 (1-кп/308/564/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030001354 від 04 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.03.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_1 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків її розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_1 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко