Ухвала суду № 95451235, 10.03.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/289/21

Провадження № 2/306/331/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку, передбаченому ч. 7 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши подані документи, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, в порушення п.п. 4, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначаючи про наявність спору щодо нерухомого майна, та заявляючи право на будинок не зазначає яким способом слід відновити його порушене право та чим саме відповідачі порушують його права, не зазначено в чому полягає спір, в чому полягає невизнання або оспорювання прав позивача. Зокрема, які вимоги позивач заявляє до відповідача Керецьківської сільської ради та до відповідача ОСОБА_3 , обґрунтування вимог до відповідача Керецьківської сільської ради та до відповідача ОСОБА_3 не зазначає в чому полягає спір між ними, як чи чим чинять перешкоди в реалізації права власності позивача ці відповідачі, та в чому полягають незаконні перешкоди в оформленні права власності на новостворене майно у визначеному законом порядку, не зазначено та не долучено докази про таке. В позовній заяві не зазначено чим саме відповідач Керецьківська сільська рада та відповідач ОСОБА_3 не визнають або порушують права позивача та перешкоджають в реалізації яких законних прав позивача.

Таким чином у позовній заяві, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та в чому полягає спір з вказаними відповідачами щодо зазначеного нерухомого майна.

Одночасно встановлено, що позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Зазначених вимог позивачем також не дотримано.

Зазначені недоліки та неточності в позовній заяві, в якій лише зазначено про існування спору щодо нерухомого майна, перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинне будівництво – залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області О.А.Тхір

10.03.2021