Вирок № 95451103, 11.03.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/21/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобик О.І.

за участю секретаря судового засідання: Бобіта Г.М.

прокурора: Полянського В.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Котубей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020070100000762 від 21 листопада 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року близько 18 години, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки Opel Vektra-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , в супереч п. 12.3 Правил дорожнього руху, в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на проїзній частині, який рухався з ліва на право відносно руху водія, проявив неуважність, а саме не застосував своєчасного екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, та на відстані 10,7 метра від «АВС» що в селі Ільниця, по вулиця Центральній, №32/а/1, Іршавського району, Закарпатської області, на правій смузі руху автомобіля допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля під кутом 45 градусів, в задню праву частину велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок чого велосипедист ОСОБА_2 згідно висновка експерта №251 від 17.12.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів очної та виличної ділянок справа, синця шкірних покривів очної ділянки зліва, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, на площині його садно шкірних покривів, синця шкірних покривів передньої поверхні у середній третині правого передпліччя, два садна шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині правого стегна, садна шкірних покривів зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, садна шкірних покривів крила тазу справа, рани шкірних покривів тім`яної ділянки справа, садна шкірних покривів передньої поверхні правого колінного суглобу. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ» діагностовано ЗЧМТ. Забій головного мозку. Лінійний перелом склепіння черепа скроневої кістки справа з переходом на основу на рівні великого крила клиновидної кістки. Перелом кісток лицевого скелету.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних твердих предметів за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі, і такі могли виникнути при наїзді легкового автомобіля на велосипедиста, що рухається, падінням потерпілого з велосипеда і ударом об тверде дорожнє покриття і можуть розцінюватися, як спричинені велосипедисту при зіткненні з легковим автомобілем за умов та обставин розглядуваної ДТП.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покривів тім`яної ділянки справа, гемосинуситу, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих рентгенологічно (СКТ) переломів кісток лицевого черепу (латеральної стінки верхньощелепної пазухи справа, лінійного перелому нижнього краю очниці справа без зміщення, лінійного перелому виличної кістки справа), забою головного мозку, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше, як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно та підтверджених рентгенологічно (СКТ): субарахноїдального та субдурального крововиливів, лінійного перелому склепіння черепа (скроневої ділянки справа) з переходом на основу (на рівні великого крила клиновидної кістки), за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. б, г, "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п.12.3 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_1 пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його суворо не карати, не позбавляти керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні дитину інваліда, яку потрібно кожного місяця відвозити у Обласну дитячу лікарню у м. Мукачево та раз в три місяці у м. Київ.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати (а.с. 43).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких, але його вчинено з необережності, тобто умисел на вчинення злочину відсутній.

Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, веде догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.12.2019 по 08.09.2022 (а.с. 99, 100), обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, конкретні обставини справи та поведінку винного після вчинення злочину, зокрема, що він добровільно здійснив відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 , потерпілий просив суворо не карати останнього.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк, що є мінімальним згідно санкції статті 286 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України щодо покарання та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, без позбавлення права на керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений веде догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.12.2019 по 08.09.2022 (а.с.100) та дитину потрібно кожного місяця відвозити у Обласну дитячу лікарню у м. Мукачево та раз в три місяці у м. Київ, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 21 лютого 2021 року, строк якого закінчився. Клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 коп. за проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 23 листопада 2020 року на автомобіль марки Opel Vektra-B, державний номерний знак НОМЕР_1 скасовано ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 22 грудня 2020 року та передано ОСОБА_1 .

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна» чорного кольору, передано на зберігання на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_2 ..

Захисник, має право отримати копію вироку в суді.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик