Ухвала суду № 95450843, 10.03.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 255/13352/13-ц

Провадження № 2-п/242/13/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у м.Селидове заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2019 р. відновлено втрачене судове провадження по справі № 255/13352/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відновлення тексту заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 13.01.2014 р.

08.02.2021 р. відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій зазначив, що про час та місце розгляду справи не повідомлялись належним чином, зазначений в рішенні висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки жодних правовідносин ОСОБА_1 з АКБ «ТАС-Комерцбанк» не мала, кредитний договір було укладено з ПАТ «Сведбанк». Крім того, договір поруки було припинено 21.10.2009 р., у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором.

На підтвердження викладеного надали суду Кредитний договір № 0401/0708/64-084 від 30.07.2008 р., укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , підписаний останньою, графік погашення кредиту, Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору від 21.10.2009 р., підписаний відповідачем ОСОБА_1 , Додаткову угоду № 2 від 15.01.2010 р. до кредитного договору, підписану відповідачем ОСОБА_1 . Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020 р.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про скасування заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що оскільки поважність причин неявки відповідачів судом не доведена, оскільки матеріали судового провадження відновлені лише в частині відновлення тесту заочного рішення. Відповідачі реалізували своє право на викладення відповідних аргументів в наданій заяві та, зважаючи на межі розгляду справи в суді першої інстанції, розгляд справи у відсутності відповідачів в даному випадку, на думку суду, не є підставою для скасування рішення. Втрачене судове провадження відновлено лише в частині відновлення тексту заочного рішення, із заявою про відновлення матеріалів судового провадження відповідачі не зверталися та належних і допустимих доказів неповідомлення їх про день та час судового засіданні суду не надали.

В заяві про скасування заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, та які не були досліджені судом при його ухваленні. Так, зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не укладала кредитного договору з АКБ «ТАС-Комерцбанк», проте, в тексті рішення зазначено, що АКБ «ТАС-Комерцбанк» є правонаступником ПАТ «Сведбанк». Посилання на те, що п.1.3 кредитного договору викладений у новій редакції відповідно до Додаткової угоди № 1, а тому договір поруки вважається припиненим не приймаються судом, тому що зазначену Додаткову угоду № 1 було підписано відповідачем при її укладені 21.10.2009 р., примірник отриманий ОСОБА_1 , про що свідчить її копія, долучена останньою до заяви про скасування заочного рішення. З моменту укладення зазначена Додаткова угода не була оскаржена відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку суду, непогодження з ухваленим рішенням по суті є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя