Рішення № 95450737, 04.03.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6967/20

Провадження №2/265/308/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання – Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем 29 квітня 2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів і різних поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки. Сумісне господарство не ведеться, разом не мешкають, вважає що подальше збереження сім`ї не можливо. Просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

18 листопада 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області провадження у справі відкрито, призначено дану справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22 грудня 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області провадження за вказаною справою було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

04 березня 2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області провадження за вказаною справою було відновлено.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, яке останній отримав, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 29 квітня 2008 року, актовий запис № 131.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області 27 серпня 2009 року, в якому в графі «батьки» зазначено: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 , актовий запис № 780.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 420,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 420,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 квітня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 29 квітня 2008 року, актовий запис № 131 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати з оплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 % від сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було внесено на рахунок UA668999980313171206000005054 , отримувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України, на підставі квитанції від 21 жовтня 2020 року, № 113.

Оригінал квитанції про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи №265/6967/20 (провадження №2/265/308/21).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом рішення на порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2021 року.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя Адамова Т.С.