Ухвала суду № 95450619, 10.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-с/235/6/21

Справа № 235/1785/14-ц

У Х В А Л А

10 березня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Величко О.В

за участю : секретаря Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу та поворот виконання по виконавчому провадженню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та поворот виконання. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 30.03.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ №2-н/235/295/14 за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 заборгованості по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 рік в розмірі 4396,08 грн. та судового збору в розмірі 121,08 грн. Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, так як з 2009 року не мешкає за вказаною адресою. Про судовий наказ ОСОБА_1 дізналася лише у лютому 2021 року після отримання розрахункового листа, де було зазначено про утримання з її заробітної плати заборгованості за вказаним судовим наказом. Заявник дійсно була зареєстрована за вказаною адресою, однак після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 01.08.2099 року вона виїхала зі спірного житла та уклала договір оренди на квартиру в АДРЕСА_2 , в подальшому вона зареєструвалася у вказаній квартирі та мешкає там і зараз. Крім того, вважає, що судовий наказ звернений до виконання з порушенням строків, оскільки відрахування з її заробітної плати почали проводити лише з 01.07.2020 року, а судовий наказ постановлено 30.03.2014 року. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, недоведеними та спірними, без урахування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та пред`явленими до виконання з порушенням встановлених законом строків. Просить скасувати судовий наказ №2-н/235/295/14 від 30.03.2014 року та вирішити питання про поворот виконання зазначеного судового наказу.

Відповідно до ст.ст.171, 44 ЦПК України питання щодо скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу вирішується без виклику учасників судового засідання на підставі наданих письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні. Факт отримання судового наказу боржником ОСОБА_1 вперше підтверджується довідкою канцелярій Красноармійського міськрайонного суду, в якій зазначено, що судовий наказ №2-н/235/295/14 отримано 18.02.2021 року представником ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Договору оренди квартири від 01.08.2009 року ОСОБА_4 орендувала квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_5 на строк з 01.08.2009 року по 01.08.2015 рік.

Факт проживання ОСОБА_1 в орендованій квартирі без реєстрації місця проживання в період з 2009 року по 2016 рік підтверджується також довідкою №16 від 09.02.2021 року, виданою ОСББ «Авангард». Окрім цього, зазначено, що з 2016 року по 2021 рік ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони; д о заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно Постанови державного виконавця Покровського міськрайонного відділу ДВС про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 04.07.2020 року стягнення по виконавчому провадженню №62253898 за судовим наказом №2-н/235/295/14 звернено на заробітну плату боржника ОСОБА_1 у ТОВ «ЗФ Свято-Варваринська».

Згідно довідок про прибутки та стягнуту заборгованість від 12.02.2021 року, яка видана ТОВ «ЗФ «Свято-Варваринська» за виконавчим провадженням №62253898 за період з 01.07.2020 року по 31.01.2021 рік з заробітної плати ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості в розмірі 4243,55 грн., сума стягнутих витрат – 250 грн., сума стягнутого виконавчого збору – 449,82 грн.

Згідно відповіді КП «Покровськтепломережа» № 11-321 від 22.02.2021 року за судовим наказом №2-н/235/295/14 на рахунок підприємства надійшла суму на погашення заборгованості в розмірі 4243,55 грн.

Враховуючи, що вище переліченими доказами підтверджується наявність спору про право, боржник ОСОБА_1 не визнає, у зв`язку з цим, свій обов`язок перед заявником (кредитором), суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу та вирішення питання про поворот виконання в розмірі 4243,55 грн.

Керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику боржнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 30.03.2014 року виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуг по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 рік в розмірі 4396,08 грн. та судовий збір в розмірі 121.80 грн

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку повороту виконання судового наказу, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом стягнення з Комунального підприємства «Покровськтепломережа», ЄДРПОУ 32213475 – 4243 (чотири тисячі сорок три) грн. 55 коп.

Покровському міськрайонному відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати, по виконавчому провадженню №62253898 з виконання судового наказу №2-н/235/295/14 від 30.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» заборгованість за надані послуг по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 рік в розмірі 4396,08 грн. та судовий збір в розмірі 121.80 грн.

Суддя: