Рішення № 95449660, 11.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 233/3791/20

Провадження № 2/219/726/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі в.о. начальника філії Журавльової Т.М. звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 22 918,27 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти). Таким чином, відповідач погодився, що вказана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.3 Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500 грн з відсотковою ставкою 28,00% річних строком на 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Тож, позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 22 918,27 гривень, яка складається з наступного: 14 998,65 гривень – загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 6 622,07 гривень – загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 14,00 гривень – загальна сума заборгованості за РКО; 284,97 грн – сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 377,28 гривень – сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 337,78 гривень – розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 283,52 гривень – розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитом та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С. від 26 жовтня 2020 року справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року справу розподілено у провадження судді Конопленко О.С.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 16 грудня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

16 грудня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 15 хвилин 16 січня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року відкладено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року у зв`язку з що відповідач у судове засідання не з`явився, проте відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

15 лютого 2021 року через неявку відповідача судове засідання відкладено на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2021 року.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту. До позовної заяви додав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України – шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, та у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надав. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою про приєднання № 2986124/140317 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та з заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), з якої вбачається, що 19 березня 2017 року йому було встановлено кредит в розмірі 1 500,00 гривень (а.с. 5-6).

Одночасно 14 березня 2017 року відповідач ознайомився з у мовами кредитування, що підтверджується його особистим підписом в повідомлені про умови кредитування, згідно яких процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 28,00% річних (а.с. 7).

Банк зі свого боку виконав свої зобов`язання та надавав відповідачу грошові кошти на платіжну картку зі встановленням кредитного ліміту в сумі 1 500 гривень, проте останній свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 22 918,27 гривень, яка складається з наступного: 14 998,65 гривень – загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 6 622,07 гривень – загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 14,00 гривень – загальна сума заборгованості за РКО; 284,97 грн – сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 377,28 гривень – сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 337,78 гривень – розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 283,52 гривень – розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що підтверджується наданим відповідачем розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку (а.с. 10-13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 гривень.

Керуючись статтями 13, 76, 81, 83, 141, 247, 280-282, 284-285 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за заявою про приєднання № 2986124/140317 від 14 березня 2017 року в сумі 22 918 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 27 копійок, яка складається з: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) в сумі 14 998 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 65 копійок; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6 622 (шість тисяч шістсот двадцять дві) гривні 07 копійок; загальної суми заборгованості за РКО в сумі 14 (чотирнадцять) гривень 00 копійок; втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 97 копійок; втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 28 копійок; 3 % річних на суму простроченого кредиту в сумі 337 (триста тридцять сім) гривень 78 копійок; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 283 (двісті вісімдесят три) гривні 52 копійки, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач – Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, буд. 39-41, код ЄДРПОУ 09334702.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С.Конопленко