Ухвала суду № 95449473, 10.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/362/21

ун. № 759/8156/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

секретар судового засідання: Шапаренко О.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12019100080007963 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Сергійчук О.Б., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Володіна О.О.,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007963 від 12.11.2019, з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

До Святошинського районного суду м. Києва прокурором подано та підтримане у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нетяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого. Просила застосувати домашній арешт в нійчний час доби.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яким передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що судовий розгляд даного кримінального призначено на 25.06.2020, 07.07.2020, 14.09.2020, 10.11.2020 та на 19.11.2020, однак обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся. У зв`язку із чим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2020 до ОСОБА_1 застосований привід. Згідно рапортів, що надійшли із Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_1 за адресою вказаною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 не проживає. У вказаній квартирі проживає бабуся обвинуваченого, яка вказала інший адрес проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою обвинувачений також не проживає, на відомі телефонні номери не відповідає. У зв`язку із чим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину обвинуваченого ОСОБА_1 затримано 10.03.2021 об 11 год. 15 хв. на підставі вищезазначеної ухвали та доставлено 10.03.2021 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик того, що обвинувачений може преховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, навмисно переховувався від суду, з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, а судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено, а також існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу, який не сплачено.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 суд вважає недостатнім.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007963 від 12.11.2019 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 17 березня 2021 року.

Обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 10 березня 2021 року до 08 травня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA738201720000037318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава за (П.І.П. особи, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі № ... внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: НОВИК В.П.