Ухвала суду № 95449455, 08.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1557/21

ун. № 759/4572/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря Істоміної О.Г.;

слідчого Сидоренко О.А.;

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Сидоренко О.А., погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури Дядюк Ю.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013110020004143 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Сидоренко О.А., погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури Дядюк Ю.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013110020004143 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013110020004143 від 20.03.2013 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

За версією органу досудового розслідування у 2013 році ОСОБА_1 перебував у цивільних правовідносинах з ТОВ «БудартПлюс», а саме, щодо будівництва його приватного будинку. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який займав посаду директора ТОВ «БудартПлюс», виник конфлікт, адже у ОСОБА_1 виникла підозра щодо завищеної вартості будівництва його нерухомого майна, у зв`язку з чим у останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , не бажаючи особисто приймати участь в умисному вбивстві ОСОБА_2 , з метою конспірації та не викриття правоохоронним органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок замовлення вчинення даного злочину.

Для безпосереднього виконання умисного вбивства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , залучив до реалізації свого злочинного умислу організовану злочинну групу, організатором та керівником якої являється ОСОБА_3 , оскільки останній міг організувати безпосередньо умисне вбивство.

В подальшому, 20.03.2013 року згідно до раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи плану, та згідно розподілених ролей по вчиненню вбивства ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_2 , організована група у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали стеження за потерпілим ОСОБА_2 від місця його роботи за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3 з ТЦ «Аладін» до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як стверджує слідчий, цього ж дня, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 , дочекавшись ОСОБА_2 , який рухався у напрямку місця проживання, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, поблизу під`їзду №1, використовуючи предмети, які за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожі на бити, нанесли чисельні удари по голові ОСОБА_2 , чим спричинили множинні переломи кісток черепу, внаслідок чого останній помер.

Крім цього, орган досудового розслідування переконаний, що в період з 2004 року по 2014 рік ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6 заснували ТОВ «Алладін», та після подальшого успішного розвитку у сфері господарської діяльності спільно створили та керували іншими товариствами з обмеженою відповідальністю, серед яких ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) в рівних частинах. В подальшому, у грудні 2013 року у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння вищевказаними товариствами, а саме їх корпоративними правами.

Після чого, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння вищезазначеними товариствами з обмеженою відповідальність, вирішив створити для ОСОБА_6 , умови в яких останній буде відчувати небезпеку для свого життя та членів його сім`ї, у зв`язку з чим залучив до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 .

З початку 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , почали вимагати у ОСОБА_6 неіснуючий борг у вигляді 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) євро, на що від останнього отримали відмову. Після чого, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з відома та згоди ОСОБА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами, а також правом на майно, повторновисунувнезаконнувимогу

ОСОБА_6 щодо передачі нерухомого майна останнього на користь ОСОБА_7 із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я.

Так, ОСОБА_6 сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальні, розуміючи, що останній може завдати шкоди його життю та здоров`ю, в березні 2014 року залишив межі території України.

В подальшому, на початку серпня 2019 року ОСОБА_1 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, за допомогою телефонного зв`язку, повторно висунув ОСОБА_6 вимогу передачі його нерухомого майна на користь ОСОБА_7 .

Однак, отримавши відмову від ОСОБА_6 , ОСОБА_1 звернувся до керівника організованої злочинної групи ОСОБА_3 з проханням організувати вимагання у ОСОБА_6 передачі його майна на користь ОСОБА_7 , із застосуванням відносно нього психологічного насильства, а саме пошкодження або знищення майна ОСОБА_6 шляхом підпалу, оскільки попередні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не дали бажаного результату, на що ОСОБА_3 погодився.

Після чого, ОСОБА_3 , довів до відома учасників організованої групи про необхідність вчинення злочину спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом вимагання передачі його майна на користь ОСОБА_7 , визначивши при цьому конкретних виконавців, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На виконання злочинного плану, 13.09.2019 о 01 год. 00 хв., з метою вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів та права на майно, учасники організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_3 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки до вчинення умисного знищення майна належного ОСОБА_6 , прибули на невстановленому транспортному засобі до будинку АДРЕСА_2 , де почали спостерігати за будинком.

Після чого, цього ж дня приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_3 , з метою знищення чужого майна загально-небезпечним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи не встановлену досудовим розслідуванням запальну речовину, здійснили підпал будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У результаті вказаних протиправних дій учасниками організованої ОСОБА_3 групи, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , пошкоджено загально-небезпечним способом, шляхом підпалу, будинок АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.

Крім цього, за версією органу досудового розслідування

ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) які належать ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з

ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці користуючись тим, що ОСОБА_6 , знаходиться за межами кордону України, з метою заволодіння корпоративними правами які належать останньому зібрали загальні збори у зазначених товариствах з ОСОБА_10 .

З метою зміни власника корпоративних прав ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511) ОСОБА_7 та ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , без його обов`язкової участі провели загальні фіктивні збори та на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015, протоколу реєстрації учасників загальних зборів 03.06.2015 та протоколу учасників загальних зборів від 03.06.2015 без участі ОСОБА_6 змінили володільця корпоративних впав на ОСОБА_7 . Крім цього, 04.06.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 провели загальні фіктивні збори учасників ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) без участі її власника ОСОБА_6 , та переоформили майно товариства на ТОВ «Лукавиця» директором якої був ОСОБА_7 , шляхом створення вказаного товариства із частки статутного капіталу ТОВ «А.С.Б.».

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , передавши корпоративні права зазначених товариств з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_7 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав які на праві власності належить ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю перебування на території України ОСОБА_6 , шляхом використання підроблених документів, користуючись допомогою своїх довірених осіб, використовуючи підставних осіб, переоформив корпоративні права останнього, а саме права на підприємства ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум - центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» (ЄДРПОУ 35758099), на третіх осіб, серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, що завдало ОСОБА_6 збитки в особливо великих розмірах.

25.03.2020 у порядку ч. 11 ст. 232 КПК України опитано ОСОБА_6 , який підтвердив факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_1 та інших наближених до нього осіб.

Більш того, 15.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження за № 12016110140002355 від 20.09.2016 та оголошено його розшук.

21.05.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 в міжнародний розшук.

01.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Крім того, у кримінальному провадженні №12013110020004143 від 20.03.2013 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України;

- ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_9 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 для реалізації свого злочинного умислу направленого заволодіння майном залучав ОСОБА_18 , який за даними наданими УКР ГУНП в Київській області, здійснював легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, був бізнес партнером ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_18 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій по відношенню до ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи, заволоділи майном останнього, тобто 24.05.2018 придбали земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 8000000000:90:011:0180, яка належала ТОВ «Платінум - центр» (ЄРДПОУ 33495835), яку в подальшому внесли як частку статутного капіталу у вигляді майнового вкладу в створене ними ТОВ «Офісний центр Платінум».

Так, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

За місцем проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , можуть зберігатись речі, документи, комп`ютерна техніка та інші предмети, в тому числі знаряддя вчинення вищевказаних злочинів, що підтверджують злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013110020004143 від 20.03.2013 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 25.01.2021 року вбачається, що ним супроводжується кримінальне провадження №12013110020004143 від 20.03.2013 року, в якому встановлено, що ОСОБА_18 є партнером по бізнесу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та безпосередньо здійснював легалізацію коштів отриманих злочинним шляхом, зокрема активів ОСОБА_6 . В ході проведення комплексу відповідних заходів встановлено, що ОСОБА_18 проживає за адресою АДРЕСА_6 та користується мобільним телефоном НОМЕР_2 (а.с.140-145).

В обгрунтування причетності ОСОБА_18 слідчим до клопотання додано копію Статуту ТОВ «ПЛАТІНУМ-ЦЕНТР» (а.с. 146-148), копію Договору купівіл-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:011:0180) площею 0,1429 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , між ТОВ «ПЛАТІНУМ-ЦЕНТР» та ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 (а.с. 149-152), протокол загальних зборів ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР ПЛАТІНУМ» № 1 (а.с. 153-154) та затверджений на них Статут ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР ПЛАТІНУМ» (а.с. 155-159), протокол загальних зборів ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР ПЛАТІНУМ» № 1, на яких було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу, шляхом внесення грошового та майнового вкладу, а саме придбаної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 та нежитловими приміщеннями на ній (а.с. 160-163) та заяву ОСОБА_7 про відмову від свого переважного права на купівлю часток у даному та надання повної згоди на їх продаж сторонньому покупцю (а.с.164).

Відповідно до витягу із ІПК «Зброя», ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував гладкоствольну рушницю у дозвільній службі Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП у Київській області, вказавши адресу проживання - АДРЕСА_6 (а.с. 168).

Згідно відомостей з КП «Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області» будинок АДРЕСА_6 на праві власності належить ОСОБА_20 . (а.с. 166).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи, а саме: установчі документи товариств, довіреностей на третіх осіб, вільних зразків підписів фігурантів справи, чорнових записів, засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-карти), флеш - накопичувачів, комп`ютерної техніки та інформації в електронному вигляді, печатей, а також вогнепальної зброї та набоїв до неї, холодної зброї, паливно-мастильних речовин, бойових припасів та вибухових речовин із значними руйнівними властивостями, документів на транспортні засоби, які використовувалися злочинцями під час вчинення злочинів, інших речей, предметів чи документів, які можуть мати значення для судового розгляду та можуть знаходитись за адресою проживання ОСОБА_18 , а саме - АДРЕСА_6 . За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, оскільки іншим шляхом їх відшукати та вилучити не вбачається можливим, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 236 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Сидоренко О.А. погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури Дядюк Ю.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013110020004143 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області Пурлінському Юрію Володимировичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Голубу Олександру Вікторовичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Гадайчуку Сергію Олександровичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Володьку Олександру Васильовичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Кантуру Ігорю Сергійовичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Єльцову Артему Віталійовичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Токарєву Олександру Андрійовичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Жиряді Олександру Володимировичу; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Нестеренку Юрію Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Сидоренко Ользі Анатоліївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Тищенку Ігорю Володимировичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області Мельниченку Олексію Олеговичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Броцькому Олександру Яковичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Бойку Владиславу Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Костюкову Андрію Олександровичу, старшому слідчому Крепкову Дмитру Валентиновичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області Льогкій Тетяні Ігорівні, слідчому СУ ГУНП в Київській області Гозу Олегу Олеговичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Десятнику Максиму Сергійовичу, та іншим слідчим, які входять до групи слідчих на обшук житла, а саме житлового будинку АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_20 , з метою встановлення місця знаходження установчих документів на ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум - центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» (ЄДРПОУ 35758099), довіреностей на третіх осіб, вільних зразків підписів фігурантів справи, чорнових записів, засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-карти), флеш - накопичувачів, комп`ютерної техніки та інформації в електронному вигляді, печатей, а також вогнепальної зброї та набоїв до неї, холодної зброї, паливно-мастильних речовин, бойових припасів та вибухових речовин із значними руйнівними властивостями, документів на транспортні засоби, які використовувалися злочинцями під час вчинення злочинів, інших речей, предметів чи документів, які можуть бути використані в сукупності як доказ та підтверджують злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Кириленко