Постанова № 95449364, 09.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/838/21

пр. № 3/759/870/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце роботи Відокремлений структурний підрозділ міжгалузевий центр впровадження та трансферу технологій «ЕРІДАН» ДНВК «КІА» директор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 10 про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 будучи директором Відокремленого структурного підрозділу міжгалузевого центру впровадження та трансферу технологій «ЕРІДАН» ДНВК «КІА», вів податковий облік з порушеннями податкового законодавства, а саме: пункту 44.2 статті 44 підпункту 134.1.1. пункту 124.1 ст. 134 Податкового кодексу України, пунктів 7, 26 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 року, пункту 23 ПСБО 7 «Основні фонди», затвердженого наказом МФУ від 27.04.2000 року № 92 ст. 1, пункту 1 статті 3, статті 4, пункту 1 статті 11 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», затвердженого наказом МФУ від 16.07.1999 року № 996-XIV, пунктів 3.1-3.3 статті 3 наказу МФУ «Про затвердження Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку» затвердженого 24.05.1995 року, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 7709,00 грн., в т.ч. за 2017 рік у сумі 1828,00 грн., за 2018 рік в сумі 1635,00 грн., за 2019 рік у сумі 4246,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 05.01.2021 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки від 05.01.2021 року № 38/26-15-07-02-02/35592843.

При накладенні стягнення суд вр аховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 ( п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда