Ухвала суду № 95449218, 09.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5344/13-ц

Провадження № 6/127/109/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря – Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа №127/5344/13-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа №127/5344/13-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/5344/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що 15.06.2020 року між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “ФК“Дніпрофінансгруп” було укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ “Дельта Банк”, перейшло до ТОВ “ФК“Дніпрофінансгруп”, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором №433/КФО-06 від 14.07.2006 року; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 року було замінено стягувача ПАТ “Дельта Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” у виконавчому листі у цивільній справі №127/5344/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ “Дельта Банк” новому кредитору, оригінал виконавчого листа №127/5344/13-ц був відсутній.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/5344/13-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2013 року, ухваленого по цивільній справі №127/5344/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість у розмірі 52 430,25 грн. за Кредитним договором № 433/КФО-06 від 14.07.2006 року (а.с. 42-44).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 року було замінено стягувача ПАТ “Дельта Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” у виконавчому листі у цивільній справі №127/5344/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 75).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.01.2021 року за боржником ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні (а.с. 97).

Як зазначив у своїй заяві заявник, у матеріалах кредитної справи, яка була передана новому кредитору ПАТ “Дельта Банк”, оригінал виконавчого листа №127/5344/13-ц був відсутній.

Отже, з наведеного слідує, що виконавчий лист №127/5344/13-ц був втрачений.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №127/5344/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/5344/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: