Ухвала суду № 95447662, 11.03.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1687/19

Провадження №1-кп/133/128/21

У Х В А Л А

11.03.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

прокурора Пеньківської Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кузьмінського Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представник потерпілої Левицької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020000000203 від 05.05.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020000000203 від 05.05.2019 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді Воронюк В.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді дане кримінальне провадження передано судді Кучерук І.М.

Відповідно до ч.1ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, щодо продовження судового розгляду справи не заперечували, потерпіла та її представник поклалися на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників процесу, а також приймаючи до уваги те, що суддя Кучерук І.М., яка замінила суддю, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження та забезпечить дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Водночас, оскільки в підготовчому судовому засіданні не було вирішено питання про складання досудової доповіді відповідно до вимог ст.314-1 КПК України та з урахуванням того, що суд не може перейти до підготовчого судового засідання, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд приходить до висновку щодо необхідності зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1,319,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020000000203 від 05.05.2019 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ філії ДУ у м. Києві та Київській області (08302, вул. Броварська,46, м. Бориспіль) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук