Рішення № 95446825, 11.03.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1263/20 Провадження № 2/710/60/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

секретаря судового засідання Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

07.10.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача виплати страхового відшкодування у розмірі 98000,00 грн та сплачений судовий збір.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3096860, згідно якого ПрАТ «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 .

07.11.2018 у м. Черкаси на перехресті вулиць Пушкіна-Хрещатик, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2109» , р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Вказана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси. У зв`язку з названою подією, згідно висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №164 від 24.11.2018, наданого СПД « ОСОБА_4 » вартість відновлювального ремонту, склала 104980,21 грн. Відповідно до рахунку №040 від 22.12.2018, вартість ремонту склала 104980,00 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування №АМ/3096860 від 05.04.2018, розрахунку суми страхового відшкодування від 27.12.2018, враховуючи франшизу у розмірі 2000,00 грн, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля у сумі 98000,00 грн. Тому позивач звернувся з регресним позовом до відповідача.

Заяви, клопотання

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи без присутності представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі поданих доказів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 здійснено перехід до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до платіжного доручення №9745024 від 28.12.2018 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило страхову виплату у розмірі 98000,00 грн, отримувач ОСОБА_5 (а.с.9)

Згідно полісу №АМ/3096860 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 100000,00 грн, розмір франшизи 2000,00 грн (а.с.6).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №АМ/3096860 від 05.04.2018, сума страхового відшкодування дорівнює ліміту відповідальності страховика за вирахуванням безумовної франшизи і становить 98000,00 грн (а.с.8).

Згідно страхового акту №109.01575118-1 за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України №АМ/3096860 від 05.04.2018 подію якою пошкоджено праву частину майна потерпілого ОСОБА_6 кваліфіковано згідно договором як страховий випадок (а.с.10).

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (а.с.11).

За відомостями висновку №164 судового експерта автотоварознавця, оцінювача СПД ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 07.11.2018 складає 104980,00 грн (сто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень) (а.с.17-19).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (висновок Верховного Суду від 29.01.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 та від 05.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3165/17).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування».

На підставі п. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, як зазначено вище, відповідач ОСОБА_1 , цивільна-правова відповідальність якого була застрахована в ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» скоїв дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заподіяв шкоди.

Тому, позивач, виплативши страхове відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, яким є ОСОБА_1 .

Оскільки позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 98000,00 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням, то вимоги позивача до відповідача про стягнення зазначеної суми є цілком обґрунтованими.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 16, 22, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 131, 141, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, Законом України, «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нечаєво, Звенигородського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, за регресним позовом виплату страхового відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ЄДРПОУ: 33908322, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк») в сумі 98000,00 грн (дев`яносто вісім тисяч).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нечаєво, Звенигородського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ЄДРПОУ: 33908322, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк»)судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.С. Сивокінь