Ухвала суду № 95446789, 11.03.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

709/136/21

2-к/707/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши клопотання ТОВ «Выгодные займы плюс» про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь від 28 вересня 2017 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року з Чорнобаївського районного суду Черкаської області за підсудністю надійшло клопотання ТОВ «Выгодные займы плюс» про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь від 28 вересня 2017 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Дане клопотання було направлено Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 08.02.2021 року.

В матеріалах клопотання зазначено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

08.02.2021 року матеріали клопотання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надходять у провадження судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області – Чубай В.В., яким 10.02.2021 року направляється запит до Чорнобаївської селищної ради з приводу зареєстрованого місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Згідно листа з виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 з 10.08.2018 року, проте постійно проживає в м. Черкаси.

25.02.2021 року суддею Чубай В.В. направляється запит до Державної фіскальної служби, задля встановлення РНОКПП ОСОБА_1 .

Не отримавши відповіді на запит, 25.02.2021 року суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області – Чубай В.В. формується Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_1 , РНОКПП якого НОМЕР_1 . Даній особі на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_3 та земельна ділянка, без зазначення місця розташування. Пошук особи в Реєстрі здійснено за частковим співпаданням.

26.02.2021 року ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. вищевказане клопотання направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області на підставі ч. 2 ст. 465 ЦПК України – якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

04.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П.

05.03.2021 року суддею направлено запит до Леськівської ОТГ, для встановлення зареєстрованого місця перебування ОСОБА_1

10.03.2021 року з виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшов лист, згідно якого ОСОБА_1 не зареєстрований в с. Худяки Черкаського району, Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 465 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Зазначаю, що згідно ст. 464 ЦПК України, а не ст. 465 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Отже боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 з 10.08.2018 року, проте постійно проживає в м. Черкаси. Дана територія підпадає під юрисдикцію Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Постійне проживання боржника у м. Черкаси не підтверджено матеріалами справи. Окрім того юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області не поширюється на м. Черкаси.

Чорнобаївським районним судом Черкаської області попри наявність у боржника зареєстрованого місця проживання на території Чорнобаївського району, Черкаської області, отримана суперечлива інформація щодо наявності нерухомого майна ОСОБА_1 у с. Худяки Черкаського району Черкаської області. Інформація отримана за частковим співпаданням імя, прізвища, та імя по-батькові. Крім того, не отримавши даних з Державної фіскальної служби щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , суд не впевнився у достовірності інформаційної довідки, зокрема що остання містить інформацію саме щодо боржника, а не схожої особи.

Враховую, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так як справа направлена Чорнобаївським районним судом Черкаської області з грубим порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність справи про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду визначається відповідно до ст. 464 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного вказує про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що матеріали клопотання ТОВ «Выгодные займы плюс» про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь від 28 вересня 2017 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 передані до Черкаського районного суду Черкаської області, з порушенням правил підсудності. Відкриття провадження у справі порушить визначення розгляду справи належним судом, у зв`язку з чим, з метою попередження розгляду справи неповажним судом, оскільки справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.464 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Выгодные займы плюс» про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь від 28 вересня 2017 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк