Ухвала суду № 95446592, 10.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/516/21

6/703/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що в Смілянському МВ ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі №2-2160/2009 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

17.07.2012 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов до вищевказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Представник заявника, представник відділу ДВС та представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслали до суду заяви в яких розгляд просили проводити без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 26720 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором задоволено.

19 листопада 2009 року постановою державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 26720 грн. 51 коп.

17 липня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір №114/1 про відступлення прав вимоги за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Прімоколект – Капітал» свої права вимоги по кредитних договорах боржників.

Згідно з додатковою угодою №1 від 29.01.2021 до договору про відступлення права вимоги від 17.07.2012 №114/1 до додатку №1 до Дцього договору внесені зміни, згідно з якими ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Прімоколект – Капітал» право вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0430/82/0011919 від 29.08.2008.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

Заміна сторін в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, зокрема на стадії виконання судового рішення.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з довідки про результати пошуку виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості не завершене.

Таким чином, відступлення стягувачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором про відступлення права вимоги належних йому прав до ОСОБА_1 , що виникли із кредитного договору від 29.08.2008 №014/0430/82/0011919, є підставою для заміни у виконавчому провадженні №16043773 стягувача на ТОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект – Капітал».

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №16043773, відкритому за виконавчим листом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2009 №2-2160, виданого на виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2009 у справі №2-2160/2009, стягувача – ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» (03035, м.Київ, вул. Сурикова, буд. 3 А, код ЄДРПОУ 36676934).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : І.Я. Биченко