Ухвала суду № 954461, 11.09.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

11 вересня 2007 р. Справа № 14/14-07/02-2

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Бершадської філії Товариства ТОВ "Зернопродукт", с. Баланівка, Бершадський район Вінницької області

до:Державної виконавчої служби в Бершадському районі Вінницької області,м. Бершадь, Вінницька область

про скасування акту державного виконавця від 31.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява №183 від 29.09.07.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

У розумінні вказаної норми актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Проте, акт державного виконавця від 11.10.06, про скасування якого просить позивач, не відповідає наведеним вище критеріям, а тому не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оспорюваний акт винесено при примусовому виконанні рішення Бершадського районного суду Вінницької області з цивільної справи, тоді як Господарським процесуальним кодексом України хоча і визначено можливість оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби шляхом подання відповідної скарги, проте такі скарги мають стосуватися виконання рішень, ухвал, постанов власне господарських судів.

До того ж, звертаючись з даною позовною заявою, позивач керується нормами Кодексу адміністративного судочинства, тоді як ГПК України не передбачено порушення провадження за позовними заявами, поданими в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Разом з тим, право учасника виконавчого провадження звернутися із позовною заявою щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця до відповідного адміністративного суду визначено ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення поверненню не підлягають виходячи з наступного.

Так, з 26.03.07 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справ у господарському суді Вінницької області проводиться на рахунок №31217259700002; банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО: 802015, ЄДРПОУ: 34701167; код бюджетної класифікації 22050000; одержувач: Держбюджет м. Вінниці. Разом з тим, згідно копії квитанції №53759921 від 30.08.07, доданої до позовної заяви як доказ сплати витрат за інформаційні послуги, вбачається, що кошти перераховано Судовому інформаційному центру на відповідний рахунок у ВАТ "Банк "Універсальний".

Відповідно до ст.3 Декрету КМУ “Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито“, з позовних заяв немайнового характеру, держмито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте, як вбачається з копії квитанції №53760813 від 30.08.07 фактично до держбюджету сплачено державне мито в розмірі 8 грн., що не узгоджується із зазначеним вище.

Крім того, вказані квитанції додані до позовних матеріалів в копіях (акт канцелярії суду від 07.09.07), що суперечить вимогам ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті позовної заяви №183 від 20.09.07 відмовити.

2.Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Залімський І.Г.