Ухвала суду № 95445737, 11.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/16573/20

н/п 2-а/953/47/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Дорошка Андрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

13 жовтня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов направлений поштою 09.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області Дорошка А.Ю. про скасування постанови серії ГАА №237362 від 28.09.2020 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та закриття провадження по справі.

19.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рекомендований лист, яким надіслана на адресу позивача копія ухвали від 19.10.2020 повернувся до суду з відміткою про невручення за «закінчення терміну зберігання».

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Дорошка Андрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, – повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –