Ухвала суду № 95445665, 11.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1069/21

Провадження №2-с/639/24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.03.2021 року по справі №639/1069/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 01.03.2021 року по справі №639/1069/21 (суддя Труханович В.В.) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування своїх вимог боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилається на те, що з наказом вони не згодні, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржниками не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржники вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.03.2021 року по справі №639/1069/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник КП «Жилкомсервіс»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.2-5).

01.03.2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 01.02.2021 у сумі 3 847, 98 грн. (три тисячі вісімсот сорок сім гривень 98 копійок).Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 75, 67 грн. (сімдесят п`ять гривень 67 копійок).При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.28-29).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржниками про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржники зазначають про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.03.2021 року по справі №639/1069/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року по справі №639/1069/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова