Постанова № 95445476, 11.03.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/60/21

Провадження № 3/610/111/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стосовно якого постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшли три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/60/21 (провадження №3/610/111/2021), 610/61/2021 (провадження №3/610/112/2021), 610/62/21 (провадження №3/610/113/2021).

Постановами судді від 14.01.2021 зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 610/60/21 (провадження №3/610/111/2021).

Суддею встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку прибувати у 1-й, 2-й, 3-й та 4-й тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

Згідно реєстраційного листка ОСОБА_1 встановлено дні для реєстрації – чотири рази на місяць кожну суботу місяця з 09.00 до 13.00 години.

12.12.2020, 19.12.2020 і 26.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 вчетверте не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою його місця його проживання, зазначеною ОСОБА_1 під час складання стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 судову кореспонденцію не отримував, рухом справи не цікавився до суду не з`являвся, про зміну адреси перебування суд не повідомляв.

Постанову суду від 09.02.2021 про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24.02.2021 на 09.30 годину Балаклійським відділом поліції ГУНП в Харківській області не виконано, повідомлено суд про те, що ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися в судове засідання 24.02.2021 о 09.30 год., однак 24.02.2021 був відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідав, його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку з чим у судове засідання він не був доставлений.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до висновків, що містяться у Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299655, серії ВАБ № 068935, серії ВАБ № 068936 від 06.01.2021 містять підпис ОСОБА_1 про отримання ним 06.01.2021 другого примірнику протоколу, а також його письмові пояснення, згідно яких він 12.12.2020, 19.12.2020 і 26.12.2020 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, оскільки пішов на заробітки.

Тобто ОСОБА_1 було відомо про складення стосовно нього 06.01.2021 трьох протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак заходів з метою з`ясування наявності у провадженні суду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення та її судового розгляду він не вживав.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299655, серії ВАБ № 068935, серії ВАБ № 068936 від 06.01.2021;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців;

- копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (2270,00 х 0,2 = 454,00).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA628999980314040542000020577; код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова