Рішення № 95444262, 11.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/510/2021

Справа № 537/202/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року у Центральному відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ за актовим записом №1116; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 10 жовтня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №1116. Сторони мають спільного сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що шлюбно – сімейні стосунки між нею та чоловіком припинені з 2015 року, причиною чого стали різні погляди на життя та сімейні цінності. В сім`ї часто виникали непорозуміння, які призвели до втрати почуттів любові та поваги. Спільне господарство між подружжям не ведеться, сім`я існує формально. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, у зв`язку із чим шлюб слід розірвати. За викладених обставин, позивач ОСОБА_1 і звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2021 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу у її відсутність та зазначила, що на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що на розірвання шлюбу погоджується.

Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 жовтня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1116, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони мають дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06 січня 2015 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує тривалий час, а саме з 2015 року, спільного господарства не веде, проживає окремо.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків тривалий час, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін; приймаючи до уваги думку відповідача, який позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №ПН1972559 від 18 січня 2021 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1116, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 454 грн. 00 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 18 січня 2021 року згідно квитанції №ПН1972559 на розрахунковий рахунок №UA858999980313121206000016718, отримувач – ГУК у Полтавській області/Крюків/22030101, код ЄДРПОУ – 37959255, МФО отримувача – 899998, банк отримувача – Казначейство України, призначення платежу – судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при зверненні до суду із позовом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна