
Справа № 535/262/21
Провадження № 2-а/535/4/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року смтКотельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу 1 БУПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Тимошенка Володимира Григоровича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення;-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора роти №1 взводу 1 БУПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Тимошенка Володимира Григоровича, від 23 лютого 2021 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом "Про судовий збір".
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати.
З огляду на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір» .
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. (2270x0,2=454).
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом сплати судового збору в установленому законом розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 166, 167, 169, 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя;-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу 1 БУПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Тимошенка Володимира Григоровича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулась з позовом.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Мальцев
Судове рішення № 95444195, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 535/262/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: