Ухвала суду № 95444147, 11.03.2021, Козельщинський районний суд Полтавської області

11.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/195/21

Провадження № 2/533/81/21

УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження

11 березня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9, місто Київ, 01042), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вулиця Велика Бердичівська, буд. 35, місто Житомир, 10008), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: вулиця Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А, місто Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 21923, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 01.09.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у сумі 5 987,50 грн, за кредитним договором від 23.05.2019 № 565507-А.

Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на його користь судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Також, в позовній заяві позивачем зазначено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, яких суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме: документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.09.2020 № 21923 щодо стягнення із ОСОБА_1 5 987,50 грн. Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, керуючись ст. 84 ЦПК України, зважаючи та те, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для правильного вирішення справи, приватний нотаріус на самостійний запит позивача витребувані документи не надав, та отримання таких доказів сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 76, 84, 175, 177-181, 187, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича до 08 квітня 2021 року документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.09.2020 № 21923 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 565507-А від 23 травня 2019 року, та копію виконавчого напису.

Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу п`ять сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Встановити третім особам строк десять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир