Ухвала суду № 95443361, 11.03.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1991/20

Номер провадження 2/341/385/21

УХВАЛА

11 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю

секретаря судового засідання Король І. Л.,

представниці позивача Матлахової Т. В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференці процесуальні питання у цивільній справі за позовом АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

встановив:

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.03.2021 з викликом учасників справи.

26.02.2021 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду міста Києва.

11.03.2021 у судове засідання не з?явився відповідач ОСОБА_1 , який 10.03.2021 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв?язку із тим, що він ще не отримав копію позову з додатками, а тому підготуватися до засідання не має можливості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Заслухавши думку представника позивача щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 20.04.2021.

Представниця позивача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представниці позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із наявних даних місцезнаходженням представника позивача є місто Київ.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання представниці позивача про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти в наступне судове засідання на 20 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Визначити участь представниці позивача АТ «Страхова компанія «ІНГО» Матлахової Тетяни Василівни в судовому засіданні з розгляду цивільної справи ЄУН 341/1991/20, провадження 2/341/385/21, за позовом АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представниці позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.04.2021 о 10.00 год.

Представниці позивача з`явитися до Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054.

Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель