Ухвала суду № 95443215, 11.03.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/700/20

Провадження №1-кп/190/26/21

УХВАЛА

11 березня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Москалець А.В.

прокурора - Михайлюка І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Курілець Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 12017040150000087 стосовно

ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд по справі відкладено до 14.00 год. 11.03.2021 року, про що своєчасно було повідомлено учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Шевчук О.М. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні через хворобу. Довідку про перебування на лікарняному, зобов`язався надати в наступне судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, темін дії якого спливає 28.03.2021 року.

В звязку з цим на обговорення поставлено питання про можливість призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення зриву судового засідання.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 53 КПК України.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а захисник, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду, не може бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст.49,53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням на час проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.