Ухвала суду № 95443148, 11.03.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/469/21

Номер провадження 1-кс/184/74/21

11 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.03.2021 року про арешт тимчасововилученого майна по кримінальному провадженні №2021041360000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021року,

за участю учасників кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що близько 21години 40хвилин 08.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись встані алкогольногосп`яніння,в літнійкухні будинку АДРЕСА_1 задопомогою кухонногоножа спричиниланожове поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від чогоостанній помер.За данимфактом СВвідділення поліції№2Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській областівідкрито кримінальнепровадження,відомості прояке 08.03.2021внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021041360000017. 08.03.2021 на підставі заяви ОСОБА_7 про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події. 08.03.2021 під час огляду місця події, а саме літньої кухні розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 в період часу з 22:15 до 00:10 було виявлено та вилучено жіночий халат зі слідами РБК, жіночу футболку зі слідами РБК, пару чоловічих кросівок та 7 кухонних ножів. Крім того, 09.03.2021 в період часу з 01:20 до 02:25 було проведено огляд будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 ході якого було виявлено та вилучено 3 кухонні ножі. Вилучені речі та предмети під час огляду місця події необхідні для проведення ряду криміналістичних експертиз. 09.03.2021 жіночий халат зі слідами РБК, жіночу футболку зі слідами РБК, пару чоловічих кросівок та 10 кухонних ножів було визнано речовими доказами. 09.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України навмисне вбивство. Під час досудового розслідування було встановлено, що існує ризик знищення вказаних речових доказів, в разі залишення його в користуванні ОСОБА_7 , яка є матір`ю підозрюваної ОСОБА_5 , так як вона розуміє невідворотність покарання для своєї доньки та з метою ухилення від покарання може їх знищити. З метою збереження вказаних речей, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, з метою їх збереження.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, при цьому від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст..132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №12021041360000017 від 08.03.2021р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України; протокол огляду місця події від 08.03.2021р., протокол огляду місця події від 09.03.2021р., постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 09.03.2021 року, заву ОСОБА_7 , згідно якої остання надає згоду співробітникам поліції на проведення огляду, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо арешту тимчасового вилученого майна. При цьому слідчий суддя враховує, що вилучене слідчим майно відповідає ознакам, визначеним щодо речових доказів, оскільки на вилучених речах знаходяться сліди вчинення кримінального правопорушення, а вилучені ножі можуть бути знаряддям вчинення злочину та вказані вилучені речі є необхідними для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику знищення вказаного майна, у разі залишення останнього у володінні матері підозрюваної за місцем вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальникаСВ відділенняполіції №2Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході огляду літньої кухні та будинку розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , які було проведено 08.03.2021 в період часу з 22:15 до 00:10 та 09.03.2021 з 01:20 до 02:25, а саме: жіночий халат зі слідами РБК, жіночу футболку зі слідами РБК, пару чоловічих кросівок та 10 кухонних ножів.

Відповідно до ст.175КПКУкраїни ухвалапроарештмайна виконуєтьсянегайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Копія ухвали негайно після постановлення вручається учасникам процесу, які присутні у судовому засіданні, а в разі відсутності - таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1