Ухвала суду № 95442984, 09.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4760/20

1-кс/0203/316/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гоги В.М., погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №42020040000000541,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №42020040000000541.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя зобов`язаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, забезпечувати здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000541, відомості за яким внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.255, ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що до складу злочинного угруповання, яке спеціалізується на вчиненні розбійних нападів, збуті наркотичних та психотропних речовин на території Дніпропетровської області, входять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено осіб, які причетні до незаконного обігу наркотичних речовин разом із основними фігурантами у кримінальному провадженні та якими є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_18 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, коштів, здобутих злочинним шляхом та інших речей та майна, конкретний перелік яких наведено в клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що відомості у кримінальному провадженні №42020040000000541 внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.255, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, що були вчинені на території Нікопольського району Дніпропетровської області та про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , що є мешканцями м.Нікополя Дніпропетровської області.

В той час, як зазначені в клопотанні особи, які згідно доводів клопотання причетні до незаконного обігу наркотичних речовин разом із основними фігурантами у кримінальному провадженні, є мешканцями м.Дніпра, м.Кривого Рогу, м.Першотравенська, м.Новомсковська, с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Будь-яких доказів про те, що вказані особи входили до злочинного угруповання та причетні до вчинення кримінальних правопорушень особами, яким повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №42020040000000541, до клопотання не надано.

Ані клопотання, ані додані до нього матеріали не містять конкретних відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень зазначеними в ньому особами, внесення відомостей за вказаними фактами до ЄРДР з відповідною правовою кваліфікацією.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам п.п.2-4,8 ч.3 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови в його задоволенні згідно п.п.1,2,4,5 ч.5 ст.234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,13,233,234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гоги В.М., погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №42020040000000541 - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак