Вирок № 95442917, 10.03.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/421/18

Номер провадження 1-кп/213/16/21

В И Р О К

Іменем України

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., при секретарі судового засідання Гуковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1) 20 лютого 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.246 КК України до 01 місяця арешту;

2) 31 жовтня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі;

3) 02 червня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі (вирок змінений Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2020);

на момент вчинення злочину проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №12018040740001328 від 12.12.2018 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - Безсмольного М.С.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Велегури Миколи Івановича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , приблизно в серпні 2018, знаходячись в лісосмузі поблизу будинку №5 по вулиці Сім`ї Деміди в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов у землі корпус гранати РГД-5 із запалом типу УЗРГМ-2, які він діючи умисно, з метою носіння, зберігання та придбання без передбаченого законом дозволу підняв, та поклав до кишені одягнених на ньому штанів, тим самим без передбаченого законом дозволу придбав вибухові речовини та вибухові пристрої, після чого переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав їх, тобто незаконно носив та зберігав, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

28.12.2018 в період часу з 14.51 годин до 17.49 годин, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040740001328 від 12.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2018, проведено обшук, в ході якого, в приміщенні будинку за вказаною адресою, у печі в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: корпус гранати, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи за №13/5.2/9 від 06.02.2019, є конструктивно оформленими зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відносяться до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Зазначені предмети виготовлені промисловим способом та придатні до використання за цільовим призначенням - до вибуху. Вказані вибухові речовини та вибухові пристрої ОСОБА_1 незаконно придбав, носив, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 , приблизно в січні 2019 року, знаходячись біля будинку №17 по вулиці Сонячна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов на смітнику пакет з патронами у кількості 109 штук різного калібру, після чого, за відсутності передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно придбав їх, шляхом привласнення знайденого та маючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання боєприпасів, достовірно знаючи, що його дії носять злочинний характер, знайдені патрони не здав, та незаконно зберігав знайдені патрони для власних потреб за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до 05.02.2019.

05.02.2019 приблизно о 13:00 годині в кімнаті прийому громадян Інгулецького ВП КВП, яка розташована за адресою: вул. Рудна 7, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в ході проведення поверхневої перевірки, у ОСОБА_1 у правій зовнішній кишені вдягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено патрони різного калібру у кількості 109 штук, які ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №28/3.1/163 від 14.02.2019, 109 патронів виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, з яких:

- 43 (сорок три) одиниці є 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій);

- 40 (сорок) одиниць є мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм., призначеними для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї (карабінів МП СКС, Вулкан-М, Форт-201, Сайга, МКМ-072С6 та ін.);

- 18 (вісімнадцять) одиниць є 9-мм пістолетними патронами центрального бою до пістолету Макарова (ПМ);

- 8 (вісім) одиниць є мисливськими патронами іноземного виробництва калібру .22 Lr кільцевого запалення, призначеними до стрільби з нарізної вогнепальної зброї іноземного виробництва калібру .22 Lr: пістолетів «Walther», «Colt» та ін. карабінів «Walther НОМЕР_1 » та ін. Патрони придатні до стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що справу сфальсифіковано, гранату та патрони йому підкинули, коли в нього вилучали патрони, він був дуже п`яний, що двох слів не міг сказати, крім того, поліцейські понятих знайшли не біля його будинку, а привезли із собою. Він служив в армії і ніколи б не ховав гранату РГД 5 у печі, тому що він не самогубець. Двері в його будинок не зачиняються і туди може потрапити хто завгодно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що він йшов з Інгульця мимо РВ та був запрошений в якості понятого при проведенні особистого огляду громадянина ОСОБА_1 . Він пам`ятає, що у ОСОБА_1 запитали, чи є у нього заборонені законом предмети, на що останній відповів «так» та дістав з кишені пакет, в якому були патрони, різного розміру, точну кількість не пам`ятає, багато було, обвинувачений сказав, що знайшов їх. Потім запросили експерта. Всі патрони достали, перерахували, переписали їх номери, оформили про це документи, де він ставив свої підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що проходив біля райвідділу поліції і його запросили бути присутнім при обшуку громадянина, він впізнає його, це обвинувачений. У ОСОБА_1 запитали, чи є щось заборонене у нього, він відповів «так» і дістав пакет з патронами різного калібру, їх було багато - всі патрони переписали - їх марку та серію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 28.12.2018 його працівники поліції запросили в якості понятого, щоб провести обшук у житлі ОСОБА_1 . Понятих було двоє, іншого понятого він особисто не знає. Перед обшуком у ОСОБА_1 запитали, чи є у нього незаконні речі, він толком нічого не відповів і тоді розпочали обшук, який фіксували на відео. В результаті обшуку було виявлено гранату, яка була замотана та знаходилась у металевій кружці. Здійснювався виклик вибухотехників. В подальшому гранату було розібрано, опечатано у пакет, на якому він та інші поставили свої підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що на старому Інгульці зустрів поліцейських, які попросили його бути понятим. Приїхали до будинку, зачитали ОСОБА_1 рішення суду про обшук, потім зайшли в хату разом з ОСОБА_1 та двома понятими, почали обшук, у печі знайшли чашку, в ній згорток, розгорнули його, а там предмет схожий на гранату. Потім склали протокол, де розписались, ОСОБА_1 нічого виразного не казав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України підтверджується наступними доказами:

- витягом з ЄРДР від 12.12.2018 року про звернення 11.12.2018 до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що особа, анкетні дані якої встановлюються, у себе вдома на житловому масиві Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу незаконно зберігає вибухові речовини (т.5 а.с.1);

- заявою ОСОБА_6 від 11.12.2018 року, написаною ним власноручно, в якій він просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який незаконно зберігає за даною адресою гранату (т.5 а.с.3);

- протоколом обшуку від 28.12.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді (т.5 а.с. 18) під час якого в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_1 та спеціалиста ОСОБА_7 було оглянуто місце мешкання обвинуваченого - житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому було виявлено у пічці (в середині) чашку білого кольору, яка була обгорнута в газету, гранату РГД-5 у кількості 1 шт. з маркуванням на корпусі гранати – «32-83Т», та з маркуванням фломастером з іншого боку корпусу гранати – «15-11», зеленого кольору та підривач типу УЗРГМ з маркуванням – «152-82 УЗГРМ-2 583» (т.5, а.с.19-20). Обшук фіксувався технічними засобами на відеокамеру;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обшуку, в якому повністю зафіксований зазначений обшук за вказаним вище протоколом обшуку від 28.12.2018 року (т.5 а.с. 20);

- постановою про призначення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та висновком експерта №13/5.2/19 від 06.02.2016 року, відповідно до якого надані на експертизу предмети, які були вилучені 28 грудня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Зазначені предмети виготовлені промисловим способом та придатні до використання з цільовим призначенням – до вибуху (т.5 а.с.42-50);

- витягом з ЄРДР від 05.02.2019 року, відповідно до якого 05.02.2019 приблизно о 14:50 годині в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 , відповідно до ст.34 Закону України «Про національну поліцію», у правій кишені куртки останнього виявлено та вилучено патрони різного калібру у загальній кількості 109 штук (т.5 а.с.75);

- протоколом огляду ОСОБА_1 , 1966 року народження, від 05.02.2019 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено 109 патронів (т.5 а.с.77-79);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду та вилучення патронів в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі ОСОБА_1 та спеціаліста ОСОБА_8 , на якому ОСОБА_1 пояснює, що знайшов патрони на старому Інгульці та взяв собі на зберігання (т.5 а.с. 79);

- протоколом огляду диску від 06.02.2019 (т.5 а.с.86-89);

- постановою про призначення судової експертизи зброї та висновком експерта №28/3.1/163 від 14.02.2016 року, відповідно до якого сто дев`ять патронів, вилучених 05.02.2019 року в приміщенні Інгулецького ВП КВП по вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у ОСОБА_1 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, з яких:

-43 (сорок три) одиниці є 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій);

-40 (сорок) одиниць є мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм., призначеними для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї (карабінів МП СКС, Вулкан-М, Форт-201, Сайга, МКМ-072С6 та ін.);

-18 (вісімнадцять) одиниць є 9-мм пістолетними патронами центрального бою до пістолету Макарова (ПМ);

-8 (вісім) одиниць є мисливськими патронами іноземного виробництва калібру .22 Lr кільцевого запалення, призначеними до стрільби з нарізної вогнепальної зброї іноземного виробництва калібру .22 Lr: пістолетів «Walther», «Colt» та ін. карабінів «Walther НОМЕР_1 » та ін. Патрони до стрільби придатні (т.5 а.с.100-107);

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.02.2019 року – 81 патрон та 28 гільз (т.5 а.с.108-109).

Таким чином, суд вважає, що сукупність вищенаведених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При цьому, доводи обвинуваченого про те, що дане кримінальне провадження штучно спотворено відносно нього і його вина не доведена, суд повністю відхиляє як такі, що нічим не підтверджуються та спростовуються вищенаведеними доказами - заявою про кримінальне правопорушення, обшуком в присутності понятих і за участю обвинуваченого, під час якого в місці мешкання обвинуваченого був знайдений вибуховий пристрій, вказаний обшук повністю зафіксований технічними засобами на відеокамеру, оглядом та вилученням у обвинуваченого в присутності двох понятих бойових припасів - патронів, які за поясненнями понятих ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського достав із кишені своєї куртки, а за поясненнями самого ОСОБА_1 він знайшов їх та зберігав при собі, вказаний огляд також повністю зафіксований технічними засобами на відеокамеру, показаннями свідків в судовому засіданні, іншими вищенаведеними доказами, які пов`язані між собою, є належними, допустимими і сукупність яких повністю підтверджує всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Ухвалюючи вирок, суд, в числі іншого, враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, зареєстрованого місця проживання не має, за місцем проживання характеризується посередньо – скарг не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з квітня 1999 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в лютому 2001 року через закінчення строку нагляду, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вину не визнав, у вчиненому не розкаявся.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно вимог ст. 66 КК України – судом не встановлено.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_1 , який вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений 02 червня 2020 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі (вирок змінений Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2020). Оскільки злочин за даним вироком вчинений ОСОБА_1 до постановлення вищезазначеного вироку, покарання за цими вироками підлягають частковому складанню, на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 по даному вироку обраховувати з 10 березня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 05 лютого 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речові докази:

-81 патрон та 28 гільз, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» №13/5.2/9 від 06.02.2019 року в розмірі 858 грн. та судової експертизи зброї №28/3.1/163 від 14.02.2019 року в розмірі 1144 ?грн. 00 коп., а всього 2002 /дві тисячі дві/ грн. 00 коп.

Матеріали кримінального провадження №12018040740001328 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/421/18, пр. №1-кп/213/16/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя В.В.Попов.