Ухвала суду № 95442883, 11.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10023/19

1-кп/212/164/21

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання – Новікової В.В., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Бурлаки І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - Бондарчук А.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730001219 від 25.05.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід - у виді тримання під вартою, ухвалою судді від 20 січня 2021 рокупродовжено строк тримання під вартою по 19 березня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб відносно ОСОБА_1 , посилаючись на ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу, вважає клопотання шаблонними, підстав для продовження тримання під вартою не вбачає.

Захисниця підтримала обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Станом на 11 березня 2021 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 19 березня 2021 року, судовий розгляд кримінального провадження триває закінчено з`ясування обставин та дослідження доказів, сторони готуються до судових дебатів.

При цьому, при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, й перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що частина вказаних ризиків, на цей час не зменшилися, є реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_1 , за яких його може бути засуджено, часткове визнання вини та обґрунтованості обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а також тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується.

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, тобто немає офіційного доходу, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий.

На підставі викладеного суд не може погодитись на заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, та вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08 травня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по 08 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І. Б. Чайкін