Ухвала суду № 95442712, 11.03.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/152/21

н/п 1-кс/174/40/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11березня 2021року Слідчийсуддя Вільногірськогоміського судуДніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу судовомузасіданні клопотанняслідчого СВ ВП№4Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №12021040150000013 від 01.02.2021 р. за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсядо судуз вказанимклопотанням,яке погодженез прокуроромвказуючи,що 01.02.2021 року до ЄРДР внесені дані за попередньою правовою кваліфікацією по ч.3 ст.185 КК України за повідомленнямпро те,що невстановленаособа,в період часуз жовтня2018року, шляхом проникнення через люк каналізаційного колодязя, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку двох насосів, двох водяних лічильників, двох частотних перетворювачів, сума збитку встановлюється. Під час досудового розслідування було встановлено, що з метою повного та всебічного досудового розслідування вказаного факту, працівниками УОГЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину та встановленні базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 47716, 49146 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 34076931,34276932, 34361833, 7691, 13127, 22692, 23127, 27692, 30468, 33127, які працюють за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Просить надати дозвіл на отримання інформації у оператора мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в головному офісі, у електронному та друкованому вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00.00 годин 01.10.2018 року по 11.00годин 04.02.2021 року через базову станцію, яка розташована у АДРЕСА_1 : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Вказана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, і її неможливо отримати в інший спосіб. Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, з наданих матеріалів слідує, що 01.02.2021 року о 09.41 год. до чергової частини Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення служби 102 про те, що за повідомленням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , на насосній станції навпроти скляного заводу скоєна крадіжка насосного обладнання, викрадено лічильник, обрізаний кабель.

Зкопії витягуз ЄРДРпо кримінальномупровадженню №12021040150000013від 01.02.2021р.слідує,що розпочатодосудове розслідуванняза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого зач.3ст.185КК України за фактомтого,що невстановлена особа в період з жовтня 2018року по01.02.2021року,шляхом проникнення через люк каналізаційного колодязя, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку двох насосів, двох водяних лічильників, двох частотних перетворювачів, сума збитку встановлюється.

Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно довимог ч.6ст.163КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторонакримінального провадження,крім обставин,передбачених частиноюп`ятою цієїстатті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено та не вмотивовано, з якою саме метою та на підтвердження яких саме обставин справи йому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної ним інформації, тобто яке саме доказове значення вона має по справі.

До того ж, матеріали клопотання не містять жодних даних про проведення радіотехнічного обстеження та встановлення базових станцій, які працюють в АДРЕСА_1 , на що вказує слідчий в клопотанні.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучені відомості про те, що ОСОБА_3 дійсно здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, а згідно витягу з ЄРДР, дані про вказаного слідчого відсутні.

Також, слідчий просить надати доступ до інформації в період часу 00.00 годин 01.10.2018 року по 11.00 годин 04.02.2021 року, тобто за період, який складає більше 2-х років, і будь-яких даних про те, що слідчим вживалися заходи до встановлення фактичного часу вчинення злочину, матеріали клопотання не містять.

До того ж, виходячи з загальних вимог до складання службових документів, текст будь-якого ділового документа повинен містити певну інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження. Кожне слово в тексті документа повинне нести певне смислове навантаження.

Разом з тим, прохальна частина клопотання викладена слідчим незрозуміло та всупереч існуючим вимогам до побудови тексту ділового документу, із застосуванням зворотів, які не несуть змістовного навантаження, зокрема в частині, що стосується зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «виготовити .. документ за вказаними вище координатами та періодом часу» з чого незрозуміло, що слідчий мав на увазі взагалі.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанні слідчого СВ ВП №4Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №12021040150000013 від 01.02.2021 р. за ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1