Рішення № 95442648, 11.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1029/21

(2/199/1787/21)

РІШЕННЯ

іменем України

11.03.2021

м. Дніпро

справа №199/1029/21

провадження № 2/199/1787/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»

відповідач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії. На ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 12.09.2020, представниками позивача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

За результатами перевірки 12.09.2020 було складено Акт про порушення №020440.

22.09.2020 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електричної енергії та складено протокол нарахування збитків №62/20. Окрім того, на засіданні комісії була присутньою ОСОБА_1 , яка була не згодна з рішенням комісії.

Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акту № 020440 від 12.09.2020 становить 23 137,26 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.23).

10 березня 2021 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вона, як споживач послуг позивача, не згодна ані з актом про порушення №020440 від 12.09.2020, ані з протоколом №62/20 від 22.09.2020, про що повідомила і на засіданні комісії. Крім того, вважає, що сума збитків невірно розрахована за 12 місяців, замість 6 місяців.

Відповідач ОСОБА_2 також до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки не є споживачем послуг за адресою – АДРЕСА_1 . Крім того, його не було запрошено на комісію 22.09.2020. В протоколі №62/20 від 22.09.2020 не вказано яке саме порушення допущено ОСОБА_1 , суму збитків розраховано за 12 місяців, що не відповідає ПРРЕЕ. Також зазначив, що Акт про порушення від 12.09.2020 складено з порушенням абзаців 1,2,3,5,6,9,11 пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII та норм Додатку 8 до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 6, 10, 19, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.2.5 ПРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та отримує послуги з електропостачання за цією адресою і саме на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

12.09.2020 в ході проведення працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

За результатами перевірки 12.09.2020 було складено Акт про порушення №020440.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Положеннями пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у підпункті 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення порушення, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ розрахунок здійснюється за формулою (8).

Відповідно до Протоколу №62/20 від 22.09.2020 засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №020440 від 12.09.2020 прийнято рішення нарахування провести у відповідності з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 за період з 12.09.2019 по 12.09.2020 в розмірі 23 137,26 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не може погодитися з посиланнями відповідачів щодо відсутності порушення з їх боку, а відтак і неправомірності складення акту про порушення №020440 та, як наслідок, його розгляд і прийняття рішення комісії оформлене протоколом №62/20 від 22.09.2020, оскільки належних та допустимих доказів на спростування цим обставинам, суду не надано.

Крім того, заперечення ОСОБА_1 були предметом розгляду її звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка порушень у діях працівників Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо складання акту про порушення №020440 від 12.09.2020 та нарахування збитків не знайшла, що підтверджується відповіддю НКРЕКП №4985/20/8-20 від 01.12.2020.

Розглядаючи справу, суд також звертає увагу, що відповідно до вимог ст.322 ЦК України, власник несе тягар утримання майна і саме власник несе відповідальність за правомірність використання електричної енергії.

З огляду на зазначене, суд не може погодитися з посиланнями відповідача ОСОБА_2 проте, що оскільки він не є споживачем послуг електропостачання за адресою – АДРЕСА_1 , то відповідно і не є належним відповідачем по справі, оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він також є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 23 137,26 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі по 1051,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по акту №020440 від 12.09.2020 у розмірі 23 137 (двадцять три тисячі сто тридцять сім) грн. 26 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду складено 11 березня 2021 року.

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» - ЄРДПОУ 23359034, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро, 49107.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання – АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б.Подорець