Ухвала суду № 95442613, 11.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8385/20

(2/199/1258/21)

УХВАЛА

про витребування доказів

11.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Перетятько А.В.

за участі представника позивача адвоката Копійка О.В.,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , де третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати:

- з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8) письмові докази - завірені належним чином документи (нотаріальну справу), на підставі яких 26.03.2008 о 16:35:28 за №6873987 зареєстровано заборону № 99/2008р. на будівлю комерційного значення під літерою "А-1", адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 ;

-з архіву Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська письмовий доказ - завірену належним чином копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду б/н від 18.03.2008 згідно з приписами якої Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою накладено заборону 26.03.2008 о 16:35:28 за №6873987 зареєстровано заборону № 99/2008р. на будівлю комерційного значення під літерою "А-1", адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 .

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, що містяться у справах Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, оскільки дають можливість визначитися із судовим рішенням, на підставі якого було вжито заходів забезпечення позову (накладено відповідні заборони).

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справа, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову

вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Що стосується вимоги клопотання щодо витребування з архіву Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська письмового доказу – завіреної належним чином копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду б/н від 18.03.2008 згідно з приписами якої Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою накладено заборону 26.03.2008 о 16:35:28 за №6873987 зареєстровано заборону № 99/2008р. на будівлю комерційного значення під літерою "А-1", адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , то суд в цій частині не знаходить доводи учасника справи слушним, оскільки не надані відомості про доказ, який необхідно витребувати (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України): автоматизовану систему документообігу суду впроваджено в роботу суду з 2011 року, а справи до 2011 року внесено до письмових картотек та реєстрів архіву суду; облік наявних справ та матеріалів в суді ведеться за критеріями номер справи, номер провадження, ПІБ учасників справи, найменування юридичних осіб, категорія справи та дата надходження.

За даними, що наводить учасник справи у клопотанні про витребування доказів (номер справи), не представляється можливим ідентифікувати судове рішення (ухвалу), відтак, клопотання підлягає задоволенню частковою.

Керуючись ст.ст. 77, 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , де третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна задовольнити частково.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8) документи (нотаріальну справу), на підставі яких 26.03.2008 о 16:35:28 за №6873987 зареєстровано заборону № 99/2008р. на будівлю комерційного значення під літерою "А-1", адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 (в завіреній копії).

Копію ухвали надіслати для виконання до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8).

В задоволенні іншої вимоги клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї