Вирок № 95442347, 05.03.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/691/21

№ 1-кп/415/585/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.21 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Жукової Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адсреою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора Нескородової Г.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року, приблизно о 07 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому, шляхом демонтування віконних отворів проник до будинку та літньої кухні звідки викрав: 12 чавунних плит розміром 700х190х12 мм, вартістю 2500 гривень, ручну пральну машину радянського зразка, виробленої із чорного металу вагою 30 кг, вартістю 129 гривень 90 копійок, холодильник радянського зразка, виготовленого із чорного металу вагою 30 кг, вартістю 129 гривень 90 копійок. Далі, побачивши в будинку металеву ванну вагою 25 кг із чорного металу виніс її на подвір`я. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшовши в приміщення сараю побачив аналогічну металеву ванну вагою 25 кг вартістю 129 гривень 90 копійок, яку виніс та поклав до викраденого майна.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2 889 гривень 70 копійок

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

01 січня 2021 року, приблизно о 23 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з якого викрав стальну емальовану ванну білого кольору вартістю 283 гривні.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду на суму 283 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненному повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

08 січня 2021 року, приблизно о 23 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з якого викрав стальну емальовану ванну білого кольору вартістю 483 гривні 33 копійки.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 483 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненному повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

01 лютого 2021 року, в денний період часу, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з якого таємно викрав стальну емальовану ванну білого кольору, вартістю 506 гривень 67 копійок.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 506 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненному повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

01 лютого 2021 року, в денний період часу, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з якого таємно викрав стальну емальовану ванну білого кольору, вартістю 506 гривень 67 копійок.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_1 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом перетину огорожі, повторно проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з якого таємно викрав ще одну стальну емальовану ванну білого кольору, вартістю 506 гривень 67 копійок.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1013 гривень 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненному повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

03 лютого 2021 року, приблизно о 11 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , з якого викрав стальну емальовану ванну білого кольору вартістю 336 гривень 67 копійок.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 336 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненному повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

12 лютого 2021 року, в денний період часу, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, проник до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з якого таємно викрав стальну емальовану ванну білого кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 506 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненному повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 506 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Також, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 1013 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Суд також вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 483 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 2889 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 4576 грн. 60 коп.

Цивільні позови іншими потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 506 (п`ятсот шість) грн. 67 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 34 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_10 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 70 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп.

Речові докази:

?стальну ванну – повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

?стальну ванну – повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

?стальну ванну – повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: