Рішення № 95442306, 05.03.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/24/21 провадження № 2-о/403/3/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №403, виданої 16.12.2020 року Комунальною установою «Трудовий архів Устинівського району» Устинівської районної ради Кіровоградської області, щодо стажу роботи в колгоспі ім.Димитрова за період з 1978 по 1981 роки, оскільки вказане в цій довідці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 », зазначеному в належних йому паспорті, свідоцтві про народження, трудовій книжці та інших документах. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлену ним вимогу повністю, прохав суд її задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.16, 18). Згідно письмового клопотання прохав суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду (а.с.20).

Під час судового розгляду справи заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження (серія НОМЕР_1 ) (а.с.6).

16.12.1998 року заявнику був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому його прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Кривий Ріг Дніпропетровська область (а.с.4).

13.02.2006 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_3 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 , виданого 08.12.1978 року Бобринецькою автошколою ДОСААФ, заявник по справі ОСОБА_1 з 04.09.1978 року по 01.12.1978 року проходив навчання по програмі підготовки водіїв автомобіля 3 класу, по закінченню якого йому було присвоєна кваліфікація водія автомобіля 3 класу та видане свідоцтво № НОМЕР_5 від 08.12.1978 року (а.с.10).

13.05.1979 року заявника ОСОБА_1 було призвано на військову службу та згідно наказу Міністерства оборони СРСР №79 від 27.03.1981 року звільнено (демобілізовано) в запас 25.05.1981 року, що підтверджується відповідними записами у належному йому військовому білеті (серія НОМЕР_6 ). Одночасно у військовому білеті зазначені прізвище, ім’я та по батькові заявника як « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.9).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_7 , заповненої 10.09.1981 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки як « ОСОБА_1 »; число, місяць та рік його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; професія, спеціальність - шофер (а.с.7).

На аркушах трудової книжки (3-му та 6-му) маються записи про: прийняття заявника з 08.09.1978 року робочим колгоспу ім.Димитрова та правлення його на курси водіїв; призначення водієм автопарку з 03.01.1979 року; звільнення у зв`язку із прийняттям до Радянської Армії; проходження служби в армії з 13.05.1979 року по 25.05.1981 року; прийняття 17.07.1981 року робочим відділення №4 колгоспу ім.Димитрова та звільнення 02.09.1981 року з роботи за власним бажанням (а.с.7).

Згідно копії наданого заявником свідоцтва про укладення ним 06.06.1982 року з гр-нкою ОСОБА_3 шлюбу (серія НОМЕР_8 ), прізвище, ім`я та по батькові заявника, як чоловіка, зазначено відповідно як « ОСОБА_1 » (а.с.27).

30.05.1997 року заявнику був виданий диплом (серії НОМЕР_9 ) про закінченням ним Миколаївського технікуму залізничного транспорту ім.ак.В.М.Образцова, в якому його прізвище, ім’я та по батькові записані як « ОСОБА_1 » (а.с.24).

Зі змісту наданих заявником копій свідоцтв про підвищення кваліфікації (12СПК 610997 від 17.10.2009 року та 12 СПВ 116628 від 27.03.2015 року), вбачається запис прізвища, імені та по батькові їх власника як « ОСОБА_1 » (а.с.25, 26).

Згідно архівної довідки №403, виданої 16.12.2020 року Комунальною установою «Трудовий архів Устинівського району» Устинівської районної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду ПСП «Димитрово» у книгах наказів з особового складу є наступні дані про гр-на ОСОБА_1 , які включають відомості про: 1) направлення його на навчання в Бобринецький ДОСААФ з 01.09.1978 року на чотири місяці, що відповідає запису в трудовій книжці заявника ОСОБА_1 про направлення його на курси шоферів та запису у належному заявнику свідоцтві про проходження ним з 04.09.1978 року по 01.12.1978 року навчання в Бобринецькій автошколі ДОСААФ та присвоєння по її закінченню кваліфікації водія автомобіля 3 класу; 2) призначення його після закінчення курсів водіїв підмінним водієм автопарку з 01.01.1979 року на підставі наказу №1-к від 03.01.1979 року, що відповідає запису в належній заявнику ОСОБА_1 трудовій книжці про призначення його шофером автопарку на підставі наказу №4-к від 03.01.1979 року; 3) проведення з ним повного розрахунку у зв`язку із прийняттям в ряди Радянської армії на підставі наказу №64-к від 15.05.1979 року, що узгоджується із відповідним записом в належній заявнику ОСОБА_1 трудовій книжці про звільнення його з роботи у зв`язку зі службою в Радянській армії, що охоплює період часу із 13.05.1979 року по 25.05.1981 року, та записом у військовому білеті заявника про призив його на військову службу з 13.05.1979 року та звільнення (демобілізацію) з неї 25.05.1981 року; 4) прийняття його на роботу в колгосп ім.Димитрова різноробочим з 21.07.1981 року, що відповідає наявному в трудовій книжці заявника ОСОБА_1 запису про прийняття його робочим відділення №4 колгоспу ім.Димитрова на підставі наказу від 17.07.1981 року (а.с.8). Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту виданої КП «Трудовий архів Устинівського району» архівної довідки №403 від 16.12.2020 року, про встановлення факту належності якої заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів (зокрема, свідоцтва про народження, свідоцтва про присвоєння кваліфікації водія 3 класу, військового квитка, свідоцтва про укладення шлюбу, трудової книжки, паспорта громадянина України), вбачається відмінність записів в архівній довідці №403 прізвища заявника « ОСОБА_2 » від його дійсного прізвища, зазначеного в належних йому документах як «Заразка», при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до архівної довідки, тим даним, які містяться в трудовій книжці та інших документах заявника, зокрема, щодо його імені та по батькові, дати народження, років роботи та назви займаних ним посад в колгоспі ім.Димитрова Устинівського району Кіровоградської області, періоду проходження військової служби, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище архівної довідки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівної довідки за №403 від 16.12.2020 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому архівної довідки №403 від 16.12.2020 року на підтвердження стажу роботи в колгоспі ім.Димитрова з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі), - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ’яновичу архівної довідки №403 від 16.12.2020 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Устинівського району» Устинівської районної ради Кіровоградської області, в якій зазначені дані з документів архівного фонду ПСП «Димитрово» Устинівського району Кіровоградської області про стаж роботи « ОСОБА_1 » за період з 1978 по 1981 роки.

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.№7а м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 10 березня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова