Постанова № 95442111, 11.03.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/170/21

Провадження 3/382/107/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріли справи, що надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

3 лютого 2021 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Опель Омега" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Дарницька, під час руху не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, та не здійснюючи обгону, опинився на зустрічній смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч по своїй смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. п. 12.1, 11.3 ПДР України.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 3 лютого 2021 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Опель Омега" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Дарницька, під час руху не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, та не здійснюючи обгону, опинився на зустрічній смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч по своїй смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. п. 12.1, 11.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача –Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.