Ухвала суду № 95442024, 10.03.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4253/20

Провадження 2-530/21

ухвала

10 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів Саліван Л.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства "Арсеналець-6", ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 в порядку ст.135 ЦПК України заявила клопотання, в якому просить зобов`язати позивача ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 40000 грн. для забезпечення відшкодування майбутніх витрат відповідача 1 та відповідача 2 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які мають понести відповідачі у зв`язку із розглядом справи (витрати на виготовлення копії, направлення кореспонденції, транспортні витрати, тощо).

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

За нормою ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Виходячи з аналізу вищенаведеної норми та враховуючи суть та характер позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно не містить визначени хст. 135 ЦПК підстав і умов, жодних доказів для вжиття заходів забезпечення судових витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 135, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат відповідачів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2021 року.

Суддя Т.В. Проць