Ухвала суду № 95441664, 11.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/4335/20

№2-во/359/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілка «Авіація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілка «Авіація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

10.03.2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Заява вмотивована тим, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року була допущена описка, а саме помилково вказано номер наказу про звільнення.

Тому представник заявника просить суд виправити описку та в судовому рішенні вказати правильний номер оскаржуваного наказу.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року була допущена арифметична помилка у частині номера наказу про звільнення, а саме замість наказу №487/о зазначено 387/о.

Ця обставина свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка, яка об`єктивно перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та в судовому рішенні вказати правильно номер оскаржуваного наказу про звільнення.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілка «Авіація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, а саме:

- замість неправильного номеру наказу про звільнення – 387/о, зазначити правильний – 487/о;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.