Постанова № 95441650, 04.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1437/21

Провадження № 3/359/829/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , та

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої, одруженої та маючої на утримані трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_4 ,

в с т а н о в и в:

09.02.2021 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 умисно висловлював образи, а також вдарив по обличчю свою дружину гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив психологічне та фізичне насильство, тобто вчинив дії адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09.02.2021 року близько 20 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 , вчинила словесний конфлікт в ході якого виражалася брутальною лайкою та провокувала на бійку свого чоловіка ОСОБА_1 , чим вчинила домашнє насильство, що могло призвести до порушення психологічного стану останнього, тобто вчинила дії адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд указаних протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доцільним проводити спільно, а тому слід їх об`єднати, зважаючи на те, що вони стосуються однієї і тієї ж події, у зв`язку з чим матеріали відносно ОСОБА_2 передані судді, у кого зареєстрована в порядку АСД попередній номер справи.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 09.02.2021 року він разом із дітьми перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Його дружина ОСОБА_2 , в присутності дітей спровокувала словесну суперечку в ході якої остання виражалася брутальною лайкою по відношенню до нього та провокувала бійку, в результаті чого вдарила його в обличчя та розбила окуляри, що слугувало причиною виклику поліції та про, що ним було надано пояснення. ОСОБА_1 зауважив, що по даному факту ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка була прийнята працівниками поліції. Вважає що домашнє насильство вчинено не з його боку, а з боку його дружини і на регулярній основі у зв`язку з чим їхнє спільне життя стало нестерпним, що слугувало підставою для подання ним до суду позовної заяви про розлучення. За весь період, що триває процес їхнього розлучення ОСОБА_2 , неодноразово вчиняла такі дії по відношенню до нього у присутності їхніх дітей. Таким чином, він не вчиняв ніякого домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , а це була його реакція на дії та неадекватну поведінку його дружини, яка на неодноразові його прохання заспокоїтися не реагувала. Враховуючи вищевикладене, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив суд дану справу відносно нього закрити.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , також не визнала вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що на даний час вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 розлучається. Від шлюбу вони мають трьох спільних синів та проживають у одному будинку, що за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 систематично застосовує психологічне та фізичне насилля по відношенню до неї, вона безліч разів зверталась до правоохоронних органів, але більша частина її звернень залишається поза їх увагою. Того дня 09.02.2021 року ОСОБА_1 вкотре вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до неї: ображав її нецензурною лайкою, штовхав, хапав та вдарив по обличчю. Від здобутого удару по обличчю у неї виник синець, а тому вона і звернулася до працівників поліції, з проханням скласти відносно її чоловіка протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Надала їм усні пояснення та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо вчинення її чоловіком фізичного та психологічного насилля. Вона ніякого домашнього насильства не вчиняла, а виключної її чоловіком ОСОБА_1 по відношенню до неї неодноразово вчиняє фізичне і психологічне насилля. Вона в даному випадку є потерпілою, тому в будь-якому разі не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Того ж дня, у зв`язку із отриманою травми обличчя, вона звернулась на приймальне відділення Пристоличної лікарні, де була оглянута черговим лікарем-травматологом, який встановив в неї пошкодження, що підтверджується відповідною довідкою, яка була приєднана до матеріалів справи. Враховуючи вищевикладене, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила суд дану справу відносно неї закрити.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, вивчивши пояснення наданні ними на місці події, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636978 від 09.02.2021 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, та який ним власноручно підписаний; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.02.2021 року, яка надійшла від ОСОБА_2 згідно якого 09.02.2021 року за адресою проживання, її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, застосував до неї фізичну силу, словесно ображав її гідність; поясненнями, наданими ОСОБА_2 в ході судового розгляду, в яких вона зазначила, що постійно потерпає від домашнього насильства зі сторони ОСОБА_1 який завдає шкоду її фізичному та психічному здоров`ю; копією письмових пояснень ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в ході судового розгляду, в яких він підтвердив, що 09.02.2021 року, між його дружиною та ним відбулася сварка; довідками лікаря про проведення огляду ОСОБА_2 та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на обличчі потерпілої.

Також, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 її вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636980 від 09.02.2021 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, та який нею власноручно підписаний; копією письмових пояснень ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в ході судового розгляду, в яких він підтвердив, що 09.02.2021 року між ним та його дружиною виник конфлікт, в ході якого вона поводила себе неадекватно, висловлювалося в його адресу нецензурною лайкою, образливо чіплялася, чим була завдана шкода його психологічному здоров`ю, на його неодноразові прохання заспокоїтися не реагувала, та поясненнями наданими нею в суді, в яких вона не заперечувала факт виникнення конфлікту 09.02.2021 року між нею та її чоловіком.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та підтверджують обопільне вчинення домашнього насильства як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 по відношенню один до одного.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 09.02.2021 року за місцем їхнього проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , виник конфлікт подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якого вони лаялися, ображали один одного, та ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного характеру, які полягали в штовханнях, нанесенні удару по обличчі, чим завдав їй фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю. Однак вказані діяння (домашнє насильство) вбачаються і з боку ОСОБА_2 , що виражалося у вчиненні нею умисних дій психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях в адресу її чоловіка ОСОБА_1 нецензурною лайкою, образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, що в розумінні ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" є однією із форм домашнього насильства. Тому в даному випадку судом вбачається обопільна провина обох членів подружжя, як чоловіка, так і дружини, у вчиненні домашнього насильства.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому суддя також враховує, що невизнання як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складених відносно них адміністративних протоколів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як їх покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в їх діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні домашнього насильства, проявом якого були умисні дії фізичного характеру, які полягали в штовханнях, ляпасах, застосування фізичної сили по відношенню до одного із членів сім`ї правопорушника, а саме дружини ОСОБА_2 чим завдано їй фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні домашнього насильства, проявом якого були дії психологічного характеру у вигляді словесних образ у формі нецензурної лайки по відношенню до одного із членів сім`ї правопорушника, а саме чоловіка ОСОБА_1 внаслідок яких могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, слід зазначити наступне.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують вчинення ОСОБА_1 правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано фізичного болю потерпілій, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить те, що правопорушення ОСОБА_2 вчинене вперше.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, умови, що передували його вчиненню, його наслідки, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №359/1438/21 (провадження №3/359/830/2021) відносно ОСОБА_2 , та №359/1437/21 (провадження №3/359/829/2021) відносно ОСОБА_1 . Присвоїти спільний номер №359/1437/21 (провадження №3/359/829/2021).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України ((отримувач коштів: ГУК у Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету: 221081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк