Вирок № 95441447, 10.03.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1757/16-к

Провадження № 1-кп/346/143/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

прокурорів Мельника І.Л., Семенюка Р.В.

захисника Федорук Ю.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/143/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2016 року за № 12016090230000258 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любківці, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на даний час - Коломийського) району Івано-Франківської області, українця, із середньою освітою, депутатом не обирався, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого, громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.

Злочин вчинено за наступних обставин.

09.08.2016 року о 02 год. 43 хв. обвинувачений зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі марки «BMW Х-5» з іноземним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який перебував в користуванні обвинуваченого, приїхали до працюючого цілодобово кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Грушевського, 2 в смт. Заболотів Снятинського (на даний час - Коломийського) району Івано-Франківської області.

Обвинувачений з метою хизування та самоутвердження перед вказаними друзями та продавцем цього кафе-бару ОСОБА_4 зайшов всередину приміщення із спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, зовні схожим на дерев`яну биту, який упродовж 8 та 9 серпня 2016 року перевозив у зазначеному автомобілі.

Тієї ж ночі о 02 год. 55 хв. обвинувачений, тримаючи в руці зазначений предмет, який взяв з автомобіля, разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вийшовши з приміщення зазначеного кафе-бару, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився на проїжджій частині дороги біля свого автомобіля марки "Fiat Scudo", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ".

ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого, розпочав з останнім розмову, яка переросла в словесну суперечку. Під час цього обвинувачений, тримаючи в руці за спиною вказаний предмет, стояв неподалік на тротуарі та спостерігав за ними.

Потерпілий, не знаючи намірів незнайомих осіб, з метою особистого захисту та припинення розпочатого словесного конфлікту з незнайомою особою, взяв із салону свого автомобіля тримач від сокири, яким, тримаючи обома руками у горизонтальному положенні, замахнувся на ОСОБА_8 . Останній, зреагувавши на це, схопився обома руками за тримач з протилежного боку, після чого обоє почали шарпати цей тримач, внаслідок чого впали на проїжджу частину дороги таким чином, що потерпілий знаходився зверху ОСОБА_8 .

В цей час обвинувачений, розуміючи, що знаходиться в громадському місці, а саме біля зазначеного кафе-бару, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, протиставляючи себе суспільству, державі, в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та продавця кафе-бару, яка спостерігала за даною подією з дверей приміщення, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, без попередньої змови зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не повідомляючи їм про свої наміри, застосовуючи заздалегідь підготовлений ним, спеціально пристований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на дерев`яну биту, почав завдавати потерпілому удари вказаним предметом по тім`яній та потиличній ділянках голови. Внаслідок цього він спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та закритої черепно-мозкової травми голови, забою головного мозку середнього ступеня важкості, субарахноїдального крововиливу, перелому тім`яної кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм, а саме, що дійсно того вечора він відпочивав зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кафе-барі «Все для Вас», куди вони приїхали його автомобілем марки «BMW Х-5». Хизуючись перед друзями, він зайшов в приміщення цього кафе-бару з дерев`яною битою, яку перевозив у зазначеному автомобілі. Вийшовши з приміщення, вони підійшли до потерпілого, який стояв на проїжджій частині дороги, біля свого автомобіля марки "Fiat Scudo", і ОСОБА_5 розпочав з потерпілим суперечку, під час якої потерпілий пішов до салону свого автомобіля, звідки взяв тримач від сокири та замахнувся на ОСОБА_5 , який, захищаючись, схопив обома руками тримач з протилежного боку і вона з потерпілим почали шарпати тримач, в результаті чого впали на проїзну частину. В цей час, обвинувачений, з метою самоутвердитися шляхом приниження потерпілого, ігноруючи та прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, розуміючи, що знаходиться в громадському місці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, без попередньої змови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не повідомляючи їх про свої наміри, застосовуючи дерев`яну биту, завдав нею потерпілому удари по голові, від яких потерпілий отримав тілесні ушкодження. Про скоєне обвинувачений дуже шкодує, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду потерпілому, у якого також попросив пробачення та примирився з ним. Обвинувачений щиро розкаюється, просить його суворо не карати та запевнив, що більше подібного не повторить.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, пред`явлене йому обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.08.2016 року, згідно з яким потерпілий вказував, що того дня приблизно о 03 год. в смт. Заболотів, неподалік кафе «Все для Вас» двоє невідомих осіб умисно, безпричинно заподіяли йому тілесні ушкодження, а саме завдавали удари по голові, всьому тілі, по обличчі та інших частинах тіла руками та предметом, схожим на биту (том 1, а.п. 108, 109);

- рапортами працівників поліції від 09.08.2016 року про те, що того дня о 03 год. 35 хв. в чергову частину Снятинського відділення Косівського відділу поліції надійшло повідомлення із Заболотівської районної лікарні про звернення до них ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми голови та струсу головного мозку, якого о 17 год. доставлено у Чернівецьку обласну клінічну лікарню із діагнозом «Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку» (том 1, а.п. 97, 98);

- даними протоколу огляду місця події від 09.08.2016 року (та фототаблиці до нього), згідно з яким проведено огляд місця події в смт. Заболотів, по вул. Відродження, Снятинського району (на той час) Івано-Франківської області, напроти кафе «Все для Вас», де виявлено автомобіль марки «Fiat Scudo», номерний знак « НОМЕР_2 » білого кольору, який не зачинений із увімкненими фарами та задніми габаритними світловими сигналами. На правих лівих дверях вказаного автомобіля, біля ручки та на правому їх краю в нижньому рівні скла, виявлено сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, в деяких з яких виявлено сліди відбитків папілярних узорів. Також в нижній частині лівої стійки вказаного автомобіля, в місці розташування дверей виявлено окремі краплі речовини, зовні схожої на кров. Такі ж сліди виявлено на площині дороги ( том 1, а. п. 99-107 );

- даними протоколу огляду предмета від 28.09.2016 року та фототаблиці до нього, згідно з яким проведено огляд тримача для сокир, добровільно виданого ОСОБА_9 , який виготовлено із пластмаси синього та чорного кольорів, виробництва фірми «Falk Tools», загальною довжиною 91,5 см, ширина в найтовстішому краю – 5,3 см., в найтоншому – 3,8 см (том 1, а.п. 111-115);

- висновком експерта № 127 від 21.09.2016 року про те, що у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, субарахноїдального крововиливу, перелому тім`яної кістки справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, забійних ран голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими може бути дерев`яна бита, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження не могли утворилися при вільному одноразовому падінні з висоти власного зросту та внаслідок самостійного нанесення, для їх спричинення було нанесено не менше двох ударів (том 1, а.п. 117,118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року тафототаблицею до нього, який проводився за участю свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що працює продавцем у кафе-барі "Все для Вас" 09.08.2016 року о 02 год. 30 хв. до вказаного кафе ввійшов обвинувачений та ОСОБА_5 (вони раніше відвідували даний заклад), а також ще один незнайомий чоловік. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 одразу вчинили суперечку з невідомим відвідувачем, в ході якої останній втік від них та поїхав у невідомому напрямку. Невдовзі обвинувачений, ОСОБА_5 та вказаний невідомий чоловік покинули приміщення кафе, в руках у обвинуваченого була бита. Приблизно через 30 хв. після цих подій неподалік кафе зупинився автомобіль білого кольору, з нього вийшов незнайомий (на той час) чоловік та стояв біля автомобіля. Це був потерпілий ОСОБА_7 . Обвинувачений, ОСОБА_5 та невідомий чоловік підійшли до потерпілого. Між ОСОБА_5 та потерпілим виник конфлікт, в ході якого останній взяв з автомобіля тримач для сокири та замахнувся ним, після чого вони почали шарпатися та вийшли на дорогу. В цей час обвинувачений почав завдавати потерпілому удари по голові дерев`яною битою. Після цього вказані особи забрали биту та тримач для сокири та залишили місце події (том 1, а.п. 119-125);

- протоколом огляду відеозапису від 02.09.2016 року, в ході якого оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, що розміщена в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксована обстановка в приміщенні кафе, де знаходилася свідок ОСОБА_4 та невідомий хлопець. Згодом в приміщення ввійшли обвинувачений, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Останній підійшов до вказаного невідомого чоловіка, що знаходився в кафе, ОСОБА_1 знаходився на відстані приблизно одного метра від нього. На наступному відеозаписі видно, як вказаний невідомий хлопець біжить в напрямку бокових дверей, за ним пішли ОСОБА_5 та обвинувачений. Згодом виходить і ОСОБА_6 . З наступних відеозаписів видно як вказані особи заходили та виходили з приміщення кафе, у руках у обвинуваченого була дерев`яна бита. На відеозаписі видно, як до кафе під`їхав автомобіль, з якого вийшов невідомий чоловік. До нього підійшли обвинувачений зі ОСОБА_5 , у руках ОСОБА_1 була дерев`яна бита, яку він ховає за спиною. ОСОБА_5 та потерпілий розмовляють, після чого останній дістав зі свого автомобіля тримач для сокири, підійшов до ОСОБА_5 та замахнувся на нього. ОСОБА_5 схопив тримач і вони з потерпілим почали шарпатися, в ході чого ОСОБА_5 упав на землю. В цей час обвинувачений почав наносити потерпілому удари дерев`яною битою по голові та інших частинах тіла. Далі ОСОБА_5 відтягнув обвинуваченого, після чого вони та ОСОБА_6 на автомобілі покинули місце події. В цей час потерпілий лежав на проїзній частині, згодом підводиться та самостійно підійшов до власного автомобіля.

Вказаний відеозапис оглянуто в судовому засіданні (том 1, а.п. 128-135).

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди, а також суд враховує, що потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого та немає жодних претензій до нього, наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивну характеристику за місцем проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також суд враховує, що ухвалою суду від 26.12.2017 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення (том 2, а.п. 8-9).

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого у кримінальному провадженні з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст. 296 КК України, а саме у виді позбавлення волі, та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373 374, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: оптичиний носій - диск CD-R об`ємом 700 mb фірми «Videks» із відеозаписом із камер відеоспостреження за 09.08.2016, встановлених в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Калинюк О. П.