Ухвала суду № 95441319, 11.03.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/570/21

Провадження № 4-с/293/2/2021

УХВАЛА

11 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про вступ у справу та надання доступу до електронної справи у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного управління міністерства юстиції, з участю стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, згідно якої просить:

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Марко Валерія Мірчевича з приводу відмови у припиненні чинності арешту, накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника №51967148 від 15.02.2017;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Марко Валерія Мірчевича з приводу відмови у припиненні чинності арешту, постановою про арешт коштів боржника № 51967148 від 29.10.2019;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Марко Валерія Мірчевича з приводу відмови у припиненні чинності арешту, постановою про арешт коштів боржника № 51959889 від 25.11.2020;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Марко Валерія Мірчевича з приводу відмови у припиненні чинності арешту, постановою про арешт коштів боржника № 51959889 від 29.10.2019;

- припинити чинність арешту майна ОСОБА_2 накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника № 51967148 від 15.02.2017;

- припинити чинність арешту на рахунки ОСОБА_2 накладеного відповідно до постанови про арешт коштів боржника № 51967148 від 29.10.2019;

- припинити чинність арешту на рахунки ОСОБА_2 накладеного відповідно до постанови про арешт коштів боржника № 51959889 від 29.10.2019;

- припинити чинність арешту на рахунки ОСОБА_2 накладеного відповідно до постанови про арешт коштів боржника № 51959889 від 25.11.2020.

Ухвалою від 09.03.2021 суд прийняв до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного управління міністерства юстиції, з участю стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 . Розгляд скарги суд призначив на 19 березня 2021 року об 12 год. 00 хв.

11.03.2021 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його у справу в якості представника скаржника та надати доступ до електронної справи № 293/570/21 в підсистемі "Електронний суд".

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статтей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №14 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22.12.2018 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Розділу ХІ Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, які затверджені Рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року N 17, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і органами системи правосуддя електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України , сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи , може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво)та (або ) через представника

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Заявник вказує, що є представником скаржника- ОСОБА_2 .

В матеріалах справи знаходиться ордер адвоката Хільчевського Сергія Олександровича від 10.03.2021, виданий на надання правової допомоги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 від 11.03.2021 про надання доступу до електронної справи №293/570/21 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі,питанняпро відкладення розгляду справи, оголошенняпереви , зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без озгляду, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Керуючись ст.ст. 58, 62, 258, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести дані представника скаржника - ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 до відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №293/570/21 в підсистемі "Електронний суд".

2. Надати доступ Хільчевському Сергію Олександровичу, як представнику скаржника ОСОБА_2 , до електронної справи № 293/570/21 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось