Ухвала суду № 95440821, 16.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2543/17

Пр. № 2/0274/239/21

УХВАЛА

про визнання явки в судове засідання обов"язковою

16.02.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 16.06.2017 року перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представником позивачки - відповідачки, третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Мусевич А.І. подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 , також подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Від представника відповідача - Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області 23.09.2020 року надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представником Бердичівської державної нотаріальної контори також подано письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з поданням ОСОБА_2 чотирьох позовних заяв, які об"єднані в одне позовне провадження, відсутністю особистих пояснень відповідачки - позивачки ОСОБА_2 з приводу заявлених нею позовних вимог по кожному позову окремо, необхідністю з`ясування питань за її участі, суд не має можливості повно та всебічно дослідити факти та встановити обставини, які мають значення для вирішення справи за відсутності відповідачки -позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання відповідачкою - позивачкою ОСОБА_2 особистих пояснень з приводу обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 в судові засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з визнанням явки відповідачки - позивачки ОСОБА_2 обов`язковою в судові засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України,суд,-

У х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку відповідачки - позивачки ОСОБА_2 в усі наступні судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Відкласти судове засідання до 13 квітня 2021 року на 11 год.00 хв.

Попередити відповідачку - позивачку ОСОБА_2 про наслідки неявки у судові засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що її позовні заяви будуть залишені без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали направити відповідачці - позивачці ОСОБА_2 для виконання разом із судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко