Ухвала суду № 95440692, 11.03.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/627/20

Провадження 1-кп/193/25/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участю:

секретаря Кірєєвої Т.В.,

прокурора Чумак В.В.,

захисника Мудраченко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №12020040580000128 від 21.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11 березня 2021 року без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , хоча про час та місце його проведення був належним чином повідомлений.

Прокурор Чумак В.А. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче судове засідання.

Захисник Мудраченко В.М. щодо вирішення клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду кримінального провадження, в черговий раз не з`явився до суду, про поважні причини неявки до суду не повідомив, підготовче засідання неодноразово відкладається у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, чим порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження, за його відсутності справу розглянути не можливо, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.131,139,140,314,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12020040580000128 від 21 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України на 13 годин 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старлітамак Башкортостан, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду покласти на ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 13 годин 00 хвилин 25 березня 2021 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал №1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до 25.03.2021 року письмово.

У разі неможливості виконати привід свідка надати офіційно підтверджуючи документи про наявність обставин, що перешкоджали виконанню ухвали про привід.

Копії ухвали направити начальнику ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук