
Справа №203/878/21
Провадження №2/0203/660/2021
УХВАЛА
09 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в:
1. 04 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с.а.с. 1 – 4).
2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.
3. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
4. Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
5. Аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що позивач, незважаючи на висунення вимоги майнового характеру (стягнення коштів) не вказав у ній ціну позову.
6. Крім того, судом встановлено, що позивач, крім вимог про поновлення на роботі та стягнення коштів, висунув вимогу немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу, не сплативши при цьому за неї судовий збір.
7. За правилами, встановленими частинами 1 – 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
8. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме зазначення ціни позову та сплати судового збору у сумі 908,00 грн(з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів – Управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA288999980313161206000004007; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
9. Керуючись статтями 175, 177, 185, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 95440426, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/878/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: